Necesito opiniones sobre el70-200 f4 de canon

[PRJOSEA]

Hola el mio es el copISto y antes fue el copito. Los dos dan una calidad abrumadora y con el IS aporta un plus de seguridad muy a tener en cuenta. Cuando digo plus de seguridad me refiero a las fotos que se pueden salvar por esos 4 pasos que proporciona el IS. En cuanto al precio pues en el mercadillo hay oportunidades muy buenas, solo hay que estar al tanto y tener el dinero para decir "mio".
No me ha costado nada invertir que no perder mi tiempo en darte mi opinión.

Un saludo

[manfrotto]

Os olvidais de la espalda y/o el hombro...

El "no IS" f:4 es cómodo de llevar, al igual que el IS. Los 2,8, con o sin IS, son bastante pesados. En mi trabajo, en constante movimiento y con una mochila cargada con unos 12 kilos, esas cosas se notan mucho...

Saludetes.

Juan.

[columna]

Este mundillo se está formando en un elitismo algo fuera de serie. En mis inicios de la fotografía nos comprábamos Yashicas, Contax, Pentax , etc, entonces Nikon era la elite del aficionado, por calidad y precio, después estaba lo profesional como Hasselblad o Mamiya.
Hoy no nos conformamos con la Nikon, queremos de inicio la Hasselblad o Mamiya y sin dinero, aunque lo tengamos que comprar de segunda mano.
Yo tengo otro concepto de la fotografía. Compra lo que pueda tu cartera, pero piensa en la utilidad que le vas a sacar, no mires en el ojo del vecino para que diga pedazo de cámara, pedazo de pepino.
El 70-200 sin IS es un objetivo profesional es decir de la serie L, calidad máxima garantizada.
Ahora pregunto. ¿El mercedes clase E es malo? desde el más básico al alto de la gama, te dará lo mejor y seguridad de mercedes. Pues trasládalo a los objetivos y te responderás.

Un saludo

[abelyluisa]

Cualquiera de ellos te va a dar muy buena calidad, ahora, como siempre, la decisión es tuya, dependiendo del uso que le vayas a dar y de la economía que tengas

[F.Rosa Garcia]

Gracias a todos los que estan invirtiendo tiempo en este tema, a los que comentan lo de el presupuesto tengo que comentar que tengo pasta justa para el IS, a los del el peso que tiene el objetivo que no se preucupen pues tengo un Sigma 150-500 que pesa un ..... y con este objetivo tendria cubierta una focal desde desde 70 a 500 aunque la calidad del L del canon tiene que ser mejor que el sigma pero no se puede tener de todo y de gran calidad, en resumidas cuentas que solo pregunto por su calidad porque tengo claro que la distancia focal es la que necesito, y puede ir bien a la 7d que tengo, esperando mas comentarios gracias a todos.

[PRJOSEA]

Yo creo que lo tienes clariiiisimo. A por el sin miramientos "El IS claro"

Un saludo.

[Poker Face]

Al que te dice que los dos (no IS / IS) dan una calidad "abrumadora" (¿Cito bien?) ponlo entre paréntesis. El modelo con IS, no sólo tiene la bicoca de poder tirar con velocidades acongojántemente bajas, sino que su diseño óptico es muy distinto del "baratito", lo que se traduce en una diferencia de calidad... ¿abrumadora?

Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens - Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Te aseguro que más de uno y más de dos largan su "copito" al mercadillo no sólo por la falta de estabilizador....
saludines

[PRJOSEA]

Es curioso que siempre salgan las comparaciones de las cartas y que nos guiemos por ellas para decidir por un objetivo u otro, si llego a hacer caso a todas las criticas, nunca me habría comprado mi 50 1.2L.
Yo soy el del comentario calidad Abrumadora, no me retracto y no entiendo lo de los parentesis.
Los he tenido los dos y efectivamente vendí el copito para comprar el copISto y lo hice solo por el IS ya que despues de hacer fotos con los dos, (porque los tuve los dos al la vez) me decidi por el estabilizado "culpa de mi pulso".
No creo que exista mucha gente capaz de diferenciar una imagen realizada por las dos lentes en las mismitas condiciones, yo desde luego no y a todos nos pueden sorprender. No os suena "yo crei que", "yo pense que".
Por cierto un link para F. Rosa García.
http://www.canonistas.com/foros/obje...0-200-f4l.html
No me llevo comisión.
Comprate el que mejor se adapte a tus posibilidades y necesidades. Ninguno te defraudará.
Un saludo a todos.

[PRJOSEA]

Por cierto si quieres mas links para ver las opiniones de gente más capacitada que yo aquí te dejo estos.

DigitalCamaraLens.com - Indice de Pruebas de Objetivos

EF 70-200/4L USMA8 MXX 8,50EF 70-200/4L IS USMA8 MXX 8,50

FM Reviews -=

Advanced Search

En esta última veras fotos con el IS y el no IS, la cámara que he puesto en el buscador es la mía una 5D.

Ya me contarás.

[Marc EOS]

Tuve el f/4 sin estabilizador durante unos 3 o 4 años. Un verdadero caballito de batalla, super-práctico "todo-terreno-largo" le podría llamar jjjejej... Hace un año lo vendí para comprar el f/2.8 IS. Salvo las ventajas de una mayor apertura de diafragma, consecuentemente un AF algo más rápido, y el estabilizador -lógico- en la calidad de imagen que entregan no he podido aún encontrar diferencias...

[Poker Face]

Es curioso que siempre salgan las comparaciones de las cartas y que nos guiemos por ellas para decidir por un objetivo u otro

Hombre, algún criterio "objetivo" tiene que haber; fiarse de las opiniones subjetivas no suele traer muy a cuenta

si llego a hacer caso a todas las criticas, nunca me habría comprado mi 50 1.2L.

De eso estoy seguro, porque si te da por mirar las cartas, y sobre todo por hacer caso a lo que te dicen cuando, por ejemplo, lo comparas con el 1.4 también de canon... a lo mejor no te habrías comprado ese 1.2. Pero claro, ese "buké" es muy "trendy"... y para eso no hace falta mirar ninguna carta...

Ya me contarás.

Sí, te cuento que yo también me voy a comprar el 70-200 f:2.8 IS MKII... un día de estos

je je je

[andreupr]

Hola yo tengo el f4 IS , creo que es un buen equilibro, tiene estabilizador y una nitidez extraordinaria, y cuesta menos de la mitad del f2.8 IS, no se, es muy compacto y ligero (tiene un diametro de filtro de 67mm)

Saludos