Todoterrenos o cristales mas específicos

[fernanrl]

Buenas,

Mi prioridad ahora es un zoom largo, y me han hablado maravillas del 70-300 IS. Creo que ahora hay uno enm venta x unos 450 €. A ver si para cuando mi cerdi este gordito me puedo hacer con uno similar.

Por otro lado, como ya he dicho, tengo el sigma 18-50 2.8. Estoy contento con él, pero ya sabéis, este vicio de la foto hace que se quiera mas y mejor. Así que ese será entonces mi siguiente cambio. Se que el canon 24-105 4l vale mucho mas (en precio, y no se si en calidad) que el tamron 17-50 2.8, y esto es algo que tengo que dilucidar cuando llegue el momento...aunque si que me gustaría que me diéseis alguna alternativa. Lo mismo hay alguna óptica parecida en calidad pero que está entre medias de precios...también me vale

Gracias mil,

Fer

[GT]

Sigo opinando, que en tu condición la mejor opción es el tamron 17-50 2.8 + 70-300 IS.

Si necesitas "tele largo" menos de 300mm se van a hacer cortos.

El tamron opticamente es notablemente mejor que el sigma que tienes ahora. Pero si el Sigma no te decepciona en ningún aspecto, conservalo y dedícate solo al tele....

Por lo que he visto en alguna review, el sigma tiene muchas aberraciones cormáticas...

Si al final te decides por el 24-105L, tu cerdito estará perdido. Todo lo que pruebes después te parecerá endeble, lento, etc...

Estás avisado

[juanmeitor]

Si no eres superexigente no te compliques mucho la vida:

Tamron 17-50 f2,8 de angular. Calidad/precio imbatible. Sigma 17-70 f2,8-4,5 por si quieres algo más de zoom.

Canon 70-300 IS de tele (te iba a recomendar el 55-250, que es mucho más ligero y barato, pero es 50mm más corto)

Hay objetivos mejores, pero son mucho más caros y pesados.

Saludos.

[Al_barraz]

He votado por el 17-40L + 70-300 IS USM.

Mi duda ha sido si votar por el 70-200F4L, pero al ser el NO IS ..... creo que comprar un tele hoy día sin IS es gastar dinero 2 veces.

Además con el 70-300 tienes 100mm más de focal "pá porsi" y es mucho más discreto para andar con el por la calle.
Un saludo.

[WoodPecker]

El 24-70 2.8 se me va de todas todas del presupuesto. Haciendo un gran gran gran esfuerzo puedo tratar de ir a por el 24-105...pero nada mas (y nada menos, que ya es) Por eso lo de primero mirar lo del 17-40

Hola,

Indiscutiblemente, el 17-40 es un gran cristal y de las combinaciones que has propuesto, para mi gusto, la mejor es éste junto con el 70-200 f4. No obstante, para cubrir mejor el rango focal y además, tener por abajo un cristal que te permita interiores y buenos desenfoques, yo me plantearía el 24-70 L f2.8. Ya veo que dices que se te va de presupuesto, pero... ¿has intentado encontrar algo de segunda mano? Yo he estado dando algún vistazo por ahí, y de vez en cuando aparece alguna oferta que merece la pena valorar.

Un saludo, y suerte con la elección.

[fernanrl]

Buenas,

Pues claro que estoy mirando las ofertas, pero ahora mismo estoy en el momento "engorde de cerdito".

Me gusta mucho hacer fotos en plan arquitectura y de viaje, con lo cual creo que lo que mas se me acerca en cuanto a calidad y expectativas es el 17-40 4L. Por arriba creo que me voy a decantar por el 75-300 IS, pero por esto mismo, por el estabilizador.

No se si alguno tiene esa combinación. Si es así decírmelo para que me comentéis qué echáis de menos.

Por supuesto, lo mismo estoy muy equivocado con mis elecciones a priori y creéis que pueda echar algo de menos...decírmelo también, por favor, mas que nada para calcular cuándo tengo que hacer la "matanza del cerdo"

Kudos,
Fer

[Ryer]

Con 450 euros de hucha, tienes la opción del Tanrom 18-250. Va muy bien en angular y tele medio y normalillo en tele largo, o es que tendría que ponerle trípode, no sé. Pero te da una gran libertad de movimientos a todos los niveles. Si te gusta el reportaje deportivo y callejero, ya tienes conqué tirar. Es rápido de enfoque y con luz de flash da muy buen color y nitidez.

[fernanrl]

Muchas gracias Ryer,

Te agradezco tu opinión, pero también voy a serte sincero. Si algo me está enseñando la fotografía es eso de "comprar una vez pero compra bien"...y prefiero gastarme algo mas en cristalitos mas específicos (incluso entendiendo como un todoterreno el 24-105) que uno como el Tamron. seguro que es buenísimo, pero creo que me voy a decantar por cosas mas específicas, de menos "largos focales" y mirar mas por la calidad.

Lo mismo estoy equivocado y para las fotos que hago o aspiro a hacer es un dinero tirado a la basura, pero eso es lo bonito de esta afición, el tener aspiraciones de mejora contínua...el que mejore

Saludos y muchas gracias por tu opinión,

Fer

[nacozgz]

me falta alguna opción en la encuesta como:
canon 17-40 L+canon 24-105 L+canon 100-400 L

[Ales]

Pues yo voto por mi combinación: el 17-40 con el 70-300 is. El angular es de lo mejorcito y me da una buena cantidad de sorpresas (gratas) en cuanto a fotos que pensaba que saldrían caquitas y después las deja perfectas. EL tele no será el mejor, pero esos 100 mm de más con respecto al 70-200 y el estabilizador también dan su apaño en más de una ocasión.

Saludos

[fotorack]

Buenas a todos,

Pues aquí está mi duda. Resulta que tengo una 30D junto con un sigma 18-50 2,8 y un 50 1,8 M K I.

Estoy engordando un cerdito y me asaltan dudas entre ir a por un todoterreno y deshacerme del Sigma 18-50 y hacerme con cristales tipo:

opción 1.- Tamron 18 -250 mm/3,5..6,3
opción 2.- canon ef 17-40 L f4 + canon ef 70-200 4L USM
opcíon 3.- canon ef 28-105 F/3.5-4.5 II USM + canon ef 70-200 4L USM
opción 4.- canon ef 17-40 L f4 + Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
opción 5.- canon ef 17-40 L f4 + Sigma APO 100-300mm f4 EX IF HSM

El número de la opción es simplemente indicativo, no que sea el preferido. ¿Qué combinación os parece la más acertada o que funcionaría mejor? No pretendo cubrir todo la amplitud focal, pero si tener calidad a buen precio, si es posible

Fer

Tener un todoterreno no excluye el tener cristales mas especificos, no siempre podras/querras ir cargado con toda la vajilla, pero teniendo el 18-50 de sigma (no se realmente como va) el paso logico seria ir a por un buen tele, mas adelante si quieres un buen angular de calidad tipo 17-40 o mas ultra-angular 10-12/20-24 . Mas adelante si te interesa sustituir el 18-50 entonces podras elegir un todoterreno mas acorde a los rangos que le des mas uso de calidad 24-70 2.85 24-105 o un tt hiperzoom estilo 18-200 solo para vijar ligero

[Delos]

Para una 30D, yo elegiría la misma combinación que tengo yo ahora:

10-22 + 24-105