Hola:

Llevo ya mucho tiempo en el foro y sé perfectamente que este tema está ya muy trabajado, pero me gustaría escuchar opiniones en función de mis últimas experiencias.
Desde hace tiempo, siempre me llamó la atención la canon 5D Mark 2 y, curiosamente, dentro de poco cobraré un dinero por una venta que me permitiría poder adquirirla.

El problema es que tengo fotos de mi boda (archivos originales raw) que fueron tiradas con la citada cámara y los lentes 24-105 f4 y 70-200 f2.8 IS que tras haberlas analizado y comparado con las de mi 550D pues como que....no le veo yo que la diferencia de precio refleje la diferencia de calidad.


A ver, que no pretendo desprestigiar a la afamada 5D2 (Dios me libre) sino que me gustaría que aquellos que tenéis una FF me expliquéis por qué el paso a FF.

No me vale la típica respuesta de que "si no estás seguro es que no ha llegado tu hora de dar el paso", me gustaría alguna explicación constructiva.

Parece ser que la profundidad de campo en la FF es menor, cosa que favorece la fotografía de retrato.
Otra ventaja es el ruido a ISOS altos. (Cosa de la que no estoy muy quejoso con mi 550D y que tras comparar fotos no veo yo que la diferencia de ruido justifique el precio)
Por otro lado la construcción, estanqueidad,...

Lo de que no tenga el visor al 100% me parece una putada.

Mi pregunta es...no sería más rentable pasarme a una 7D??



La cuestión es si hacer la inversión en la 5D mk2+ lente, invertir en la 7D+ lente o quedarme con la misma e invertir en unas lentes buenas.Pues eso, a ver si me podéis aclarar todo esto.

(Mi fotografía suele ser retrato y paisaje)

Gracias