Nuevo
Para Pc bajo Linux tienes algunas aplicaciones muy interesantes, y muchísimo más rápido y estable que con Windows. Para Photoshop tienes el Mac mini como el que tengo que funciona francamente, sigue siendo excesivamente caro pero va muy bien.
Idoneus homo
Colorconsultant de tus 300 mensajes en este foro el 95% son criticando a mac. Permíteme una pregunta. ¿Para eso te has registrado? Para hacer el taligüindous ?
Bueno no me contestes por que no lo voy a leer. lo único que espero es que no hagas pensar a nadie después de comprarse un wimdows que debería haberse comprado un mac.
Pd- mira la encuesta aunque te salga una úlcera
yo, mi, tú, él.
Para no queremer leer veo que sigues mis post con asiduidad, hay gente con complejitos amor-odio muy raros... mientras no salga de este foro y llegue a la calle o al acoso personal, tus filias y fobias hacia mi persona me vienen a dar un poco igual.
Respecto al registro, lo que veo aqui y en Nikonistas es un ENORME desconocimiento de los temas de gestión de color: gente que tiene dudas y quiere aprender, también hay hoygans, también gente que quiere aprender pero habla de oidas con conceptos erróneos.. de todo un poco. Ese es el motivo de registro: "expertos" recomendando a novatos poner D50 en un iMac, gente recomendando sandeces como un spyder4 nuevo sin siquiera explicar que son las correcciones espectrales, temas similares... Asi que aqui estamos. Mensajes como los tuyos me indican que vamos por el buen camino.
Me sorprendió que muchos tengan carencia por el hardware actual mas mediocre para fines fotograficos: iMac y Spyder4Pro o Elite. Es como si fuera todo en un pack bienvenida que ciertas personas tratan de colar a los novatos.
Respecto al resto de tonterías y falacias habituales que comentas (¿sigues con el ad populum?), cuando quieras hablar de gestión de color te lees lo de arriba y se discute, mientras tanto es otro mas de tus berrinches al contempar como se devaluan públicamente los aparatitos que compraste porque tenían "empaque" y te creias en gama alta, pero no lo son por crueldades de la vida.
Con tus complejitos no puedo ayudarte, pero si comentas que modelo de iMac (y aparato de medición) tienes podemos mirar cómo optimizar el funcionamiento de tus aparatos sin hacerte comprar nada nuevo, siempre que sea posible (WLED + i1d2/Spyder2/3/MunkiSmile tienen maridaje muy difici, ya sea Mac o PC). Ahi ariba tienes explicado todo grosso modo: blancos luz de día próximos al nativo y si tienes nvidia, mejor un monitor externo con LUT3D.
Vigila tu hipertensión.
Usus est magister optimus
De entrada no es cierto que TODO el mundo en artes gráficas use Mac.Iniciado por -cicloOTTO-
Pero dejando esto de lado, claro que significa algo, significa varias cosas:
- Que es un sector poco/nada regulado, en el que trabaja gente de forma autómata sin demasiados conocimientos técnicos. No quiero generalizar, pero es preocupante que un alto porcentaje de gente que trabaja en artes gráficas no sepa qué es la CIE, o qué son las coordenadas cromáticas, o qué es un espacio colorimétrico, o qué es la LUT de un monitor, o....
- Que a Steve Jobs le deberían dar un Nobel en marketing de forma póstuma.
Idoneus homo
Últimamente casi todo el trabajo lo hago en Mac, por productividad. El tiempo es oro. También uso cada vez más Intensify para revelar, que es velocísimo incluso en equipos antiguos.
Primer Dan
¿Recomendarías un PC o una MAC para Fotografía?
Caad , coincido contigo en qe si hay alguien que sabe de marketing es apple. Jajaajaja. ... Sus videos ,presentaciones de productos, explicaciones etc no hay nadie q lo haga mejor y eso vende. Al margen de esta pelea de que mac sea peor o mejor que cada vez tiene menos sentido.
Canon 6D + Canon 24-105L f4+ 70-200L f4 + 17-40L f4 + 85 f1.8 + canon 350D + 17-85IS + flash 430EX. Manfrotto 075B rotula 136
Primer Dan
Hola,
Soy un aficionado de 53 años, y hasta hace 6, lo único que había usado era PC. Hasta que por un problema de viruses (tenía anti-virus Kaspersky, de pago, actualizado siempre), tuve que enviar la torre al servicio técnico (un HP, en aquel momento de las mejores de la marca en prestaciones, con un monitor Philips de gama media de24"; para calibrarlo, empecé con Huey, y me cambié luego a ColorMunky, que aún uso). Tengo un nivel básico en hardware, y ni tengo el tiempo de ponerme yo mismo a cambiar componentes, ni a esta edad ganas de ponerme a aprender. Como iban a tardar 3 semanas, me cogió un "rebote", y me pasé a Mac (un iMac de 24", que hace 1,5 años me cambié por el de 28").
Tengo que decir que no he vuelto a tener un problema de viruses (y no tengo ningún anti-virus instalado).
En cuanto a la fotografía, siempre había tenido problemas al imprimirlas con el PC. Y sobre todo, cuando las enviaba fuera. Los colores no se correspondían con lo que veía en el monitor.
Desde que tengo Mac, cuando imprimo (en casa con una Canon Pixma PRO100, hasta A3), gracias a ColorConsultant que me ayudò con los perfiles, la foto impresa me sale igual que la veo en el monitor.
Y cuando las envío fuera (a veces hago A2, y lo he enviado a distintas casas aquí en Bélgica), pasa lo mismo: vienen impresas igual que las veo en la pantalla.
Para mí, a mi nivel, no necesito ni requiero más. Y desde luego, no me volvería a pasa ahora a PC: la comodidad del Mac (para tontos informáticos como yo) tiene un valor tremendo para mí, junto con la despreocupación de enviar fuera (y por supuesto, pagar) imágenes para imprimir.
Un saludo,
Miquel
Entonces tú mismo nos acabas de decir el problema que sufrías (desde el punto de vista de fotografía):
-Mal enfoque para la gestión de color
-Monitor mal calibrado... o mediocre (relamente no recuerdo ningún philips medio actual que fuese decente, y en TVs LED menos aún)
Aparte ahora esas sufriendo banding/escaleras de forma inexorable e inevitable si tienes calibrado el iMac... salvo que hayas comprado un iMac de los antiguos con GPU AMD (como el de Cayro) que si se pueden calibrar bien.
Eso lo estas sufriendo SI o SI y no por ser "appleista", sino por tener como GPU una nvidia o una inte. El problema no es Apple...son los componentes cutrones que montan en sus equipos ahora mismo, 2014. Un usuario de PC con una nvidia y un monitor equivalente en resolución (el típico viewsonic VP2770) tendría casi todos tus problemas... pero podría cambiar la GPU y desaparecerían. Repito, tienes ahora mismo si o si banding en gradientes de color si tienes el iMac calibrado.
Un usuario de PC (Linux o Windows) con ese viewsonic (es un 27" 2560x1440 WLED sRGB como los iMac de ahora) con una GPU AMD pordía hacer las siguientes cosas que tu NO:
-blancos cálidos D55 o D50 para comparacion contra copia impresa y lámpara de luz. Eso tu iMac no lo puede hacer bien porque si lo haces perderás demasiados niveles de azul y sin ningún asistente de dithering para ayudar a que no se note.
-pantalla mate
-CERO banding o escaleras en los gradientes en entornos sin gestión de color (en entornos de gestión de color depende del perfil de imagen y de la precisión del programa y aparato de medición).
ESO es lo que trato de explicaros, hay una superioridad clara de prestaciones con monitor externo (calquier IPS/PLS decentillo y asequible) y un "ordenador" con GPU AMD contra un portatil actual (Mac o PC) o un iMac y su pantalla.
Si Apple renueva sus iMacs, les mete una LUT3D calibrable por usuario, pantallas mate (y hasta esto sería obviable) y una AMD como GPU (o una Quadro) seré el primero en venir a aplaudirles, pero ahora mismo un iMac es la PEOR de las elecciones para fotografía y una elección ABSURDA (por no decir otra palabra) para ilustradores/diseñadores gráficos. Es pagar Xmill euros por un aparato que funciona MAL calibrado.
Pues chico, si tanta palabrería ni tanto tecnicismos ni tanta historia.
Tengo un iMac moderno, y a dia de hoy no he tenido ni un problema de fidelidad de colores a la hora de imprimir ni de mostrar en web.
Ni sufro uno.... ni sufro de otro. ..... y mientras el trabajo sea de calidad, como si lo haces con un Pentium I, que lo que importa es el resultado final.
Pero si tu dices que funciona mal, no lo compres y ya está, a otros nos funciona
Si tu iMac "moderno" (te ciudas en no dar mas detalles) tiene una nvidia y lo tienes calibrado sufres banding y escaleras en gradientes, tú y todos los PCeros con la misma configuración.
Lo sufres inevitablemente, te guste o no. Lo puedo ver yo con mis ojos, tú con los tuyos y un colorímetro decente. Otra cosa es que os engañeis a vosotros mismos.
Si tu iMac no fuera tan "moderno" (2009?) y montase una AMD como GPU, no. Estarías limitado a trabajar correctamente entorno a D65-D60 pero la calibración (neutralidad y uniformidad en los pasos de grís) iría bastante bien
Escrito en piedra como VERDAD, y tan cierto como que 1 + 1 = 2 en sistema decimal y guarismos árabes. El resto es engañaros a vosotros mismos... ya los novatos que nos lean.
Primer Dan
La verdad es que no entiendo la mitad (o más) de lo que explicas. No me cabe la menor duda que alguien que sepa de esto, con ganas, y que además tenga que ganarse la vida con ello, podría tener un equipo superior a un Mac por el mismo precio. Nunca he dicho que Mac sea lo mejor.
Como he dicho, soy un ignorante informático, no vivo de la fotografía o de las artes gráficas, y estoy ahora contento con los resultados que obtengo de mi hobby (esto es todo lo que es la fotografía para mí: una manera de desconectar del agobio del trabajo, y de hacer algo que me gusta mucho, principalmente para mi).
Y una parte de este estar satisfecho se la debo a haberme cambiado al Mac: al menos lo que veo en pantalla, se que lo voy a tener como resultado impreso, incluso cuando lo envío fuera. Sin tener que recalibrar 50 veces, ni hacer un "matcheado" de pantalla e impresora, ni estar sufriendo (cuando lo envío fuera) hasta que llega a casa el resultado (éste era el mayor problema que tenía con el HP: cuando logré tener impresora de casa y PC "sincronizados", lo que enviaba fuera a imprimir no volvía siempre como lo había visto).
Resumiendo: entiendo que hay equipos mejores. No entro en una discusión profesional, porque no lo soy. Solo quería dar mi opinión de aficionado contento con el equipo que tiene, sin juzgar si es mejor o peor.
Agradecerte de nuevo la ayuda para los perfiles que me diste: gracias a ella, cuando imprimo en casa, también saco lo que veo en pantalla, sin ener que retocar la foto tras la primera impresión.
Un saludo,
Miquel
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores