¿Alguien me ayuda para elegir un angular para la 5D Mark II?

**KiAle** · 27/10/08, 18:36:04

He pasado miles de horas buceando por el foro buscando un angular, pero es un lío monumental. Si se me permite hacer esta "sencilla" juas juas pregunta, me gustaría comprar un angular que le sirva a mim canon 5D II Mark, que si Dios quiere compraré cuando salga. La compraré con el 24-105. Pero tb me gustaría comprar un buen, pero buen buen anglurar o gran angular sin llegar al ojo de pez. Necesitaría que se me aconsejara por calidad, antes que por precio. Una manilla, porfi, y perdón si es un tema muy repetido, pero de veras, despues de dos días buceando por el foro, tampoco me ha ayudado mucho y he decidido hacer la pregunta.
Muchas gracias

**JoanetRR** · 27/10/08, 21:51:15

Teniendo en cuenta que la 5DmII no esta disponible ... me parece que los consejos que te den solo seran teóricos y con bastante especulación.

Pero para entrar en juego ...yo ahora tambien tenía en mente pillarme un angular!
Soy poseedor de una 400D y en breve espero añadir una 5DmII a mi mochila...vamos que la pregunta es algo que lleva dandome vueltas por el coco esta ultima semana.

Estaba decidiendo entre el Canon 17-40 F4 L y el Canon EFS 17-55 2.8 IS USM. Para mi actual 400D, creo que el 17-55 2.8 con IS es la mejor opción, pero claro teniendo en cuenta que quiero pillarme la 5DmII, es una tonteria pillarme un objetivo no FF.
Como de precio andan a la par, finalmente he decidido pillarme el 17-55 2.8 IS (por la combinación 2.8 & IS), y cuando pase a FF o me cogere el 17-40 L cuando me venda la 400D+17-55 2.8, o me quedare la 400D con esa optica como 2ª camara y la 5D con el 70-200.

Eso es lo que tengo en mente, pero una vez abierto el debate se aceptan consejos!

Saludos

**Monje** · 27/10/08, 21:57:19

16/35 II.

Máxima calidad en zoom Canon, válido para fulls.

slds.

**JoanetRR** · 27/10/08, 22:02:13

Iniciado por Monje

16/35 II.

Máxima calidad en zoom Canon, válido para fulls.

slds.

Pero bastante más caro (como el doble), tambien 2.8, pero sin IS (que en interiores con poca luz seguro me salva un montón de fotos).

Es otra opción que contemple, pero sigo pensando que el EFs 17-55 2.8 IS, que segun parece tiene calidad digna de L es en mi caso la mejor opción.

Merci Monje

**juanmeitor** · 28/10/08, 10:22:10

Iniciado por JoanetRR

Pero bastante más caro (como el doble), tambien 2.8, pero sin IS (que en interiores con poca luz seguro me salva un montón de fotos).

Es otra opción que contemple, pero sigo pensando que el EFs 17-55 2.8 IS, que segun parece tiene calidad digna de L es en mi caso la mejor opción.

Merci Monje

El 17-55 2,8 IS, es un EF-S, y por lo tanto no vale para una 5D. Aunque coincido contigo en que es un pedazo de objetivo.

Saludos.

**Lucus** · 28/10/08, 12:04:36

y un fijo??mejor calidad,pillate el 14mm f2.8 ya veras que bien,pero prepara la cartera

**KiAle** · 28/10/08, 15:12:48

Entiendo entonces que el 17-55 f2.8 IS no es válido para full frame. Y entiendo que el 17-40 f4 si es para full frame.
Gracias monje por tu sujerencia. Y una pregunta, merece la pena esa diferencia de precio de el doble entre el 17-40 y el 16-35? Hago esta reflexión en voz alta, si con la nueva 5D Mark II a priori el tema de los isos va a dar tanto juego, merecerá la pena ahorrarse ese casi doble de precio e irse a por el 17-40? Oju, es que es casi el doble. He estado investigando y la verdad es que el 17-40 es el que de momento me hace más tilín. ¿Sería una buena elección? La cuestión es que me encanta la fotografía de paisajes, de amplios paisajes sin que un viñeteado excesivo me destruya la foto, y hombre, si puedo jugar con las isos de la cam para fotos de interior, pues ...

**Luzbel** · 28/10/08, 18:29:43

Lamentablemente Canon no dispone de un zoom angular de primera linea,que le haga sombra al 12-24 de Nikon,pero ni de lejos.Incluso hay usuarios Canon que aun sabiendo que pierden el AF y la mitad de la fotometría,montan un adaptador para usar la lente,Nikon en sus cámaras.
No es tú caso porque tú no deseas eso,y tampoco pagarás los 1600€ que vale el Nikon,como es lógico.

Así que tú eleccion es muy clara.Para FF 17-40.
Respecto al 16-35II pasaría como de la peste.
Mirate estos enlaces,tienes para entretenerte.

16-35 vs 17-40 y http://www.canonistas.com/foros/angulares/35601-canon-16-35-f2-8l-ii.html

Este:http://www.canonistas.com/foros/angu...f-1-4l-ii.html

y este:http://www.canonistas.com/foros/angu...-me-quedo.html

Saludos.

**DarkPaul** · 28/10/08, 18:54:05

Todo depende de tus necesidades. Si lo tuyo es fotografía paisajística no vas a necesitar demasiado grandes aberturas, con f/4 de mínimo vas muy bien, y tienes angular hsata 17, una pasada en FF. Pero sí te recomendaría que te miraras el 24 f/1.4L II. Si te gusta la poca profundidad de campo y quieres usar al angular para más que paisajes, es tu objetivo. Bueno, para paisajes también, además con aberturas cerradas gana el 24 en calidad, pero llegar a 17 es otro mundo...

Es cosa de cada uno, yo también tengo la misma duda y no sé cuál montar en mi futura 5D II.