Fotografia nocturna para dummies: los pasos lógicos?

[azurita]

Como bueno novato y amante de la foto nocturna tengo mis dudillas. Voy a intentar adquirir un 17-50 f2.8 con estabilizador que me puede ayudar bastante a ello. Mi 400D llega a 1600 ISO.

Mi problema es que siempre que tengo que empezar a hacer una foto no sé cuál es el razonamiento lógico a seguir. Yo sigo este:

- si puedo fijar la cámara en algún sitio selecciono ISO 100 o ISO 200. Sino tengo que poner 400 o 800. No sé hasta que punto ISOs de 800 o 1600 debería descartarlas ya de primeras por el ruido que introducen.

- luego si tengo la cámara fijada selecciono diafragmas más cerrados > f.8 para conseguir más profundidad de campo y nitidez en toda la foto, y la velocidad la que salga. en el caso que sea a pulso pues es un problema porque tendría que usar el 2.8 y la PDC lo que salga...

Algun consejillo?

gracias
saludos

[Backpacker83]

Yo no te puedo dar ningún consejo, pero sí que me gustaría leer alguno que otro ya que a mí también me tira la fotografía nocturna. Nadie se anima?

[aitormendoza]

Me uno a vosotros... pedimos consejos para afotar de noche!

[trumfa]

Muy importante el tema del ruido. Hace ya tiempo que apareció un post que me pareció sorprendente. Como no lo encuentro te lo resumo: tendremos menos ruido a 1600 con el histograma derecheado que a 800 con el histograma centrado. Como buen Santo Tomás agarré mi por entonces 350d, busqué una iglesia oscura e hice el experimento. Y era cierto. Obviamente estamos hablando de tirar en raw por supuesto, aunque supongo que en jpg el resultado debería ser parecido.
Si doy con el post lo cuelgo.

[trumfa]

Ahí va el enlace prometido



http://www.canonistas.com/foros/tecn...nas-veces.html

[azurita]

gracias pero no me va el link...

[azurita]

ok perfecto!

http://www.canonistas.com/foros/tecn...nas-veces.html

[azurita]

por lo que leo y ya sabía, está claro que en general siempre es mejor derechear el histograma ya que minimizamos el número de píxeles en la parte izquierda (zona de baja relación señal a ruido). el tema de subir las ISO entonces entiendo que es válido cuando por no tener trípode no es posible sobreexponer la foto, pero claro está que un histograma derecheado a 800 es mejor que uno derechado a 1000. Pero sí que hay que quitarse algo el miedo a subir las ISO. Yo mismo creo que estoy haciendo una locura si uso 1600...

saludos

[trumfa]

Pues si no funciona el enlace lo ponemos a mano:

http://www.canonistas.com/foros/tecn...nas-veces.html

Y otro más de lo mismo:

http://www.canonistas.com/foros/tecn...efinicion.html

Por cierto el razonamiento que planteas yo diría que es impecable. Como impecable deber ser el 17-50 a 2,8. Sólo un apunte: si cierras mucho el diafragma par obtener pdc puede aparecerte un efecto indeseado y es que si hay en la escena focos, farolas, fuentes de luz, éstas se muestren como estrelladas. Aunque muchas veces puede ser un atractivo añadido a la imagen. Y por cierto, un trípode en el maletero siempre se agradece. Yo he visto maestros de ésto que no despegan la cámara del trípode ni con Sol de agosto.

[rafaeliko]

Hola !!
El tema merece la pena !!!! Y Vampy lo expica claro , clarito!!!
Gracias trumfa...
Saludos!!!

[trumfa]

www.canonistas.com/foros/tecnicas-fotograficas/175859-ruido-is0-y-exposicion-que-mal-se-llevan-algunas-veces.html

www.canonistas.com/foros/tecnicas-fotograficas/101043-reducir-ruido-sin-reducir-definicion.html

[trumfa]

Lamento que los enlaces no funcionen. Algo debo estar haciendo mal. Podéis hacerlo a la antigua usanza, copiando y pegando las direcciones del post de arriba.