¿cuanta gente usa objetivos fijos y por qué?

[jabrajam]

es indudable que el mundo de los objetivos a ido evolucionando rápidamente y hoy en día se hacen objetivos zoom con una calidad indiscutible. pero también es cierto que la calidad que ofrece un objetivo fijo sigue estando muy por encima de la calidad que puede ofrecer un zoom(a menos cristal entre la imagen y el sensor, menos aberraciones).
¿cuantos de los que andamos por este foro seguimos pensando y utilizando objetivos fijos como primera elección y por que?
tengo esta duda ya que después de comenzar alguna discusion sobre que opticas utilizar parece que el gran publico desecha las opticas fijas por su falta de versatilidad.
¿por que dice la gente que le parece caro el 50mm f 1.4, un objetivo de 300€ que tiene una calidad de imagen fantástica y por ejemplo ven razonable que un objetivo como el 17-40mm f4 de canon, el cual tiene una calidad y nitidez más que cuestionables cueste 600€?
o por ejemplo se encumbra a objetivos fijos que tienen como único punto a favor un bajo precio, como el 50mm f 1.8. de hecho, esta es de las pocas ópticas fijas de la que parece que todo el mundo habla maravillas y la que poseen la mayoría de foreros.
no sé, creo que estaría bien que cada uno aportase su saber y su opinión.
dejo el tema abierto.
un saludo.

[Klarth]

Yo uso objetivos fijos por diversión, calidad de imagen, luminosidad y portabilidad. Diversión porque obliga a uno estarse moviendo y buscar mejor angulo que con un zoom; uno encuentra cosas que no ve a simple vista.

Curiosamente utilizo un zoom; el tamron 17-50 2.8. Lo curioso del asunto es que la mayoría de las veces solo lo utilizo a 17mm, incluso se me olvida quitarle el seguro del zoom y así lo tengo casi todo el tiempo. Tengo un Canon 50mm 1.4, pero muchas veces se me hace muy largo para APS e incluso para FF (utilizo una EOS 3), pero para retratos es excelente. No lo recomiendo mucho para andar callejeando a menos que la gente sea el motivo. Por eso he considerado la posibilidad de comprarme un 24 o 35mm 1.4 L cuando me cambie a FF.

Estuve pensando en comprar el 24-70mm 2.8 L, pero prefiero la luminosidad de un 24 o 35mm 1.4.

[egibaud]

Yo solo utilizo focales fijas 35 1.4L, 50 1.4USM y 85 1.8 USM

¿Por qué?,
primero porque acabo de pasar más de dos años utilizando Leica M8 así que solo hay focales fijas no hay zoom. Estaba ya acostumbrado a usar mis piernas como zoom.
Segundo intento siempre trabajar sin flash, para esto hace falta objetivos luminosos, en este caso, 2.8 para mí no es luminoso, tiene que ser de 2.0 para abajo.

Luego la calidad óptica es superior casi siempre, nitidez y también bokeh.

Creo que el problema de los zoom es que en realidad la gente no sabe utilizarlos. Un zoom no es para no tener que acercarse o alejarse. Un zoom es para no tener que cambiar de objetivo y así poder modificar la focal rápidamente. Si no se utiliza así, lo que hace es que por una parte ahorras desplazamiento pero por otra cambia la perspectiva de la foto, es decir su aspecto. Usa una lente fija, evita volverse vago y hacer este error, permite tener una consistencia en el estilo de foto a cada focal que uno utiliza.

[ErDavid]

En esto de la fotografía tengo muy poca experiencia, pero desde que probé una optica fija, me enamoré inmediatamente, tanto de la calidad que se puede sacar hasta del proceso de capturar una imagen.

Por ejemplo, ahora tengo el 50mm 1.4, y cuando fotografío siempre tengo que estar moviendome de un lado para otro, pensando la foto, ángulos, etc...
No se, disfruto mucho más.

Si por mi fuera siempre tendría una lente fija puesta en la cámara. Pero claro, ahora mismo me quiero comprar un gran angular, y con la 7D el 14mm no puedo.
Debido a esto me tengo que ir a por el 10-22mm.

Si tuviera una cámara FF, segurísimo que tiraría de lentes fijas, aunque la parienta me mataría seguro

[Luigis]

La calidad optica hoy en dia nada tiene que ver conque el objetivo sea fijo o no. Eso es cosa del pasado.
Hoy en dia hay zooms mejores que fijos y viceversa.

Un motivo valido hoy en dia es si necesitas objetivos muy luminosos. Si necesitas un lente F1.4 va a tener que ser un fijo.

Si la luminosidad no importa entonces con un zoom bueno puedes sacar exactamente
las mismas fotos que con un fijo. El Canon 24-70L saca igual o mejor que el 24 F2.8, 28 F1.8, 28 F2.8, 35 F2, 50 F1.8, y 50 F1.4.

[pepperazzi]

Hola a todos. Tengo 50 1.4, 85 1.8, 100 2.8 macro. Suelo usar el 50 como mi todo-terreno particular, por diversion. El 85 lo uso en teatro y musicales, a veces con poca luz, va como la seda. El macro pa' los bichitos y las fotos de carnet (parezco a veces un Fotomaton). Pero para el trabajo, ruedas de prensa, presentaciones varias, los zooms, 24-70 2.8 y 70-200 2.8 is con y sin flash. O sea, cada lente para lo que es. Un saludo.

[1001]

En mi caso, utilizo objetivos zoom, pero no por falta de gusto a las focales fijas.

Con la película de carrete llevaba dos cuerpos de Pentax. Uno con un 50 1.4 y otra con un 28 2.8. Y nunca he echado a falta un zoom. Te adaptas a lo que tienes y listo.

El problema viene cuando te compras la primera digital. En mi caso una 300D, que ya me vino justo pagarla con el 18-55. Obviamente ni se me ocurría en aquel momento gastarme 300 o 400 euros más en mejorar la lente. Y con ese objetivo estuve,... pues ¿7 años?. Cambié la cámara, pero el Pisa ahí aguantaba como un campeón,... y al final te acostumbras a los zooms. Para viajes, desde luego son más cómodos.

Ahora he sustituido el Pisa por el Canon 17-55. Es un 2,8 y funciona perfecto como objetivo-para-todo. Cuando voy a las obras, o en los viajes quiero jugar un poco, cojo el Tokina 11-16 (que al final, se podrían haber ahorrado el 16 porque es casi como una optica fija) y para retratos uso el Tokina 50-135,.... tal vez hubiese acertado si en vez del tele hubiese comprado el 85 1.8, pero entonces pierdes la versatilidad de poder tirarle a tu hija una foto en el parque a 135,.... en fin, es el dilema de siempre. Comodidad, frente a calidad,.... en mi caso ganó la comodidad por el tipo de fotografía que hacia.

El problema viene cuando te vas haciendo un poquito más exigente,... que me empiezan a picar otra vez los fijos,.... de hecho, alguna vez ha rondado por mi cabeza cambiar el chip y sustituir el Canon 17-55 y el Tokina 50-135 por un 24, 50, 85 y un 100 o un 135, todos ellos fijos,.... quizá cuando me toque la lotería y me regale una 5D Mark II de segunda mano,.... )))))

[gokusan]

Yo suelo utilizar más los fijos que el 24-70L. Este último lo compré sobre todo para viajes, (mi mujer no tiene paciencia cuando me pongo a cambiar de objetivos, je je ) aunque apenas lo haya utilizado en 2 ò 3 ocasiones. En mi caso, los dos fijos que tengo me gustan más que el 24-70, sobre todo en calidad del bokeh, son algo más nítidos y por supuesto mas luminosos, (vaya por delante que soy bastante desastre y me cuesta mucho aprender a domar estos bichos) y eso que el 24-70 es una maravilla, pero aún así los prefiero. También es cierto, como dice el compañero Luigis que hoy en día hay zoom que superan en calidad a algunos fijos, por eso yo intenté hacer un esfuerzo económico y compré el 135L f/2 y el 85L II F/1.2, El primero da una niidez impresionante, y el 85L además de la nitidez, me encanta por los colores desaturados que ofrece sobre todo para retrato, además me obligan a esforzarme mucho más a la hora de encuadrar y componer, aunque haya veces que eche me menos la versatilidad de los zoom.

[egibaud]

La calidad optica hoy en dia nada tiene que ver conque el objetivo sea fijo o no. Eso es cosa del pasado.
Hoy en dia hay zooms mejores que fijos y viceversa.

Un motivo valido hoy en dia es si necesitas objetivos muy luminosos. Si necesitas un lente F1.4 va a tener que ser un fijo.

Si la luminosidad no importa entonces con un zoom bueno puedes sacar exactamente
las mismas fotos que con un fijo. El Canon 24-70L saca igual o mejor que el 24 F2.8, 28 F1.8, 28 F2.8, 35 F2, 50 F1.8, y 50 F1.4.

habría que comparar los zooms con sus equivalente, es decir en la misma gama de construcción y precios no en su equivalente de apertura. Si bien estoy de acuerdo para la mayoría de los que dices, discrepo con el 50 1.4 y quizás el 28 1.8 también.
Además para ser justo hay que compararlos a 2.8

Compáralo con el 35 1.4, el 50 1.2 y ya veremos si el 24-70 es mejor ... comparando todo a 2.8

OJO como dices, si la luminosidad no importa y por ejemplo se van a usar las lentes a 8.0.... pues mejor comprarse el 50 1.8 darle máscara de enfoque en photoshop y solo te has gastado 100 Euros...

[vili]

Sin entrar en discusiones (que por otro lado me gusta leer y enriquecen el foro) os cuento mi caso, que imagino es el de mucha gente. Analizando mis fotos me doy cuenta que tengo, las fotos que necesito hacer y las que realmente me gusta como han quedado. Casualmente las que me gusta como han quedado casi siempre vienen de objetivos fijos. Quizas me esfuerzo mas con ellos en buscar la foto. Quizas el bokeh, luminosidad, color, nitidez... Quizas simplemente que mis todoterrenos no son "pata negra", pero cada vez se quedan mas tiempo fuera de la mochila de "los elegidos". Mis zoom son indispensables para fotografia familiar. Esas fotos generalmente en casa en las que intento encuadrar a mi hijo y de repente se unen sus primos al juego y con un fijo no cabrian en ese encuadre, no tendria sitio para alejarme, o simplemente si me entretengo en cambiar el objetivo, me pierdo el momento. Para todo lo demas, fotografia relajada, pensada, medida... vamos, la que me suele gustar los resultados, suelen funcionar mejor los fijos.

[vili]

La verdad es que la calidad tambien depende del uso y lo maniatico que sea uno y esta claro que las fotos las hace el fotografo, pero no sabeis la rabia que da cuando te esfuerzas en hacer una foto, te gusta el resultado y por falta de calidad del equipo, cuando quieres ampliarla para exponer, para regalar o simplemente para casa, empiezas a ver aberraciones cromaticas, distorsiones, falta de nitidez, ruido o uso de flash por no haber tenido una luminosidad suficiente... buff habra que invertir en opticas de mas calidad y luminosidad... tiempo al tiempo.

[bigdani]

Mi primer fijo fue el 50 f/1.4 y cuando vi un retrato hecho con él, ya no quise hacerlos con otro objetivo. Me picó el gusanillo y empecé a pillar otros. Par algunos usos como Macro u Ojo de pez son imprescindibles, para lo demás, impresionantes y además, como ya habeis dicho, educan al fotógrafo.