Como obtener la nitidez total

[JOSE NINO]

Desde que incie mi aficion por la fotografia, hace ya aproximadamente 5 años, mi objetivo ha sido alcanzar la nitidez que algunos de ustedes ya han alcanzado. Se que esta depende en parte a la camara fotografica, la optica, el fotografo, tripode, probablemente la luz y afortunada o desafortunadamente del post-proceso (entiendase software).
Pero cual de estos factores es para ustedes el mas determinante? Ahora tengo una 400D, lente 18-55 y 50 mm 1.8 II. Que deberia aprender y que deberia comprar para lograr mi objetivo?

Saludos y feliz y prospero 2007

[álex]

Si tuviera que escojer un par de ellas de entre todas las que pones, pondría la luz (o velocidad de disparo que todo ello te condiciona la profundidad de campo) y el objetivo.

[thor-p]

Como bien te dice ALEX, la luz puede ser un factor determinante, así como dependiendo de la óptica que utilices le "f" que uses con ella, al menos eso es lo que me dice mi experiencia (normalmente la mayoría de objetivos a "f/8" se comportan de manera inmejorable. Evidentemente puedes tirar de mascara de enfoque en post proceso con lo que ganarás mucha nitidez.

Saludos 8)

[El Pirata Robert]

Para mi el factor mas determinante es la lente, todos tenemos unas buenas camaras con un monton de pixeles pero si no tiene una buena optica no podras sacarles el mayor partido posible, apartir de este punto influiran otros factores como un buen enfoque, tecnicas de disparo, configuración de la camra etc. Hay varios post realizados por El Siniestro indicando como poder conseguir la mayor nitided posible.

[JOSE NINO]

Muchas gracias por las respuestas, hasta aqui entiendo que lo mas importante es la Luz, la optica y por supuesto el fotografo, que optica (de preferencia todo terreno) me recomendais para lograr una mejor niidez?

saludos

[invitado]

Muevo el mensaje al general de fotografia.

[El Siniestro]

Gracias Pirata por citarme.

Al leer el enunciado y pese que paro poco en el foro últimamente, no he podido evitar leer este post.

Cada uno de nosotros tiene opiniones diferentes en algunos puntos pero en lo básico estamos de acuerdo.

Mi humilde opinión es que no existirá nitidez alguna pese a utilizar el mejor equipo, y esto es demostrable y lógico, sin una depurada técnica de disparo, para ello si te parece adecuado y cierto pues creo que podrías leer lo mucho escrito sobre el tema, por que si partimos de la base de que la materia prima, o sea la fotografía obtenida, no se presta a obtener un buen resultado final, pues ese resultado sera desastroso o mediocre.

El principio de la fotografía se basa en la luz, la que encontremos disponible o la que pongamos nosotros como a mi me gusta en muchas ocasiones, pero me parece que te refieres a condiciones normales de fotografía y no a foto nocturna, o en lugares tales como cuevas y otros de ese tipo.

Partiendo de la base de que yo soy un enfermo de la nitidez, aunque no es en ocasiones lo más a tener en cuenta, pues es preferible tener y poder quitarla que necesitarla y no tenerla disponible, yo debo decir lo que pienso:

-Una luz suficiente y bien utilizada es imprescindible, yo siempre parto de fotos algo subexpuestas mejor que pasadas de luz, el exceso de luz quema el detalle y es dificilmente recuperable, pienso que al revés es mucho peor, he observado que la gente suele hacer la foto según le indica la máquina, y esta suele equivocarse salvo en condiciones muy igualadas de luz, es decir sin contraluces o sin mucha diferencia de luz entre cielo, tierra y medios tonos, pero esto ya es otra historia. Tengo claro que en la mayoría de las ocasiones debemos elegir entre una cosa u otra, una foto con luz uniforme es bastante rara de conseguir a priori.

-Un objetivo de la máxima calidad, en cuanto a la nitidez que ofrezca, es primordial, por que si el cristal no es capaz de rendir, no hay nada que hacer, y en esto la experiencia y las numerosas pruebas me han dejado claro que no todo lo caro es lo más nitido, ojo, hablamos solo de nitidez, hay otras cosas

-Efectivamente y como ya te indican, a f8 la mayoría de las veces y objetivos van finos, en función de esa luz de la que hablamos.

-El sensor hoy en día se nota poco de unos a otros, salvo ya hablando de las gamas profesionales, no creo que exista gran diferencia en ese parametro.

- Tripode, bloqueo de espejo y cable son lo mejor para obtener lo máximo de tu equipo.

-Y evidentemente el postprocesado es igualmente primordial, saber trabajar el contraste y la luminosidad, así como el enfoque, son el paso final para obtener un resultado excelente, y yo estoy convencido que trabajar mucho con capas hace perder nitidez.

Podríamos llenar muchas páginas hablando de esto pero por concretar la respuesta a tu pregunta creo que esto es lo mínimo.

Haz caso a los consejos que te dan estos sabios compañeros y veras que mejoras mucho.

Saludos

[Tricolor]

Con una buena lente fija y en manual el enfoque con un buen visor se puede conseguir buena nitidez, naturalmente añadiendo otros ingredientes, buena luz, buen diafragma, trípode, bloqueo del espejo, cable disparador, en definitiva la nitidez hay que conseguirla partiendo de buenos parámetros, es necesario trabajarla, no aparece de pronto.
Saludos.

[filoxil]

Gracias Pirata por citarme.


-Una luz suficiente y bien utilizada es imprescindible, yo siempre parto de fotos algo subexpuestas mejor que pasadas de luz, el exceso de luz quema el detalle y es dificilmente recuperable

Saludos

Excelente exposición salvo en esta frase, realmente subexponiendo se pierde nitidez. La explicación a esto la podemos ver claramente en el libro de mellado en el capítulo nueve desde la 129 en adelante. la explicación es que en todo el rango dinámico de la cámara (donde hay detalle desde sombras a blancos) hay 4096 niveles de luz desde 0 negro a 4096 blanco y el rango dinámico que abarca esos 4096 niveles es de 6 diafragmas. Pues bien supongamos que subexponemos y dejamos el histograma sin abarcar todo el rango de 6 diafragmas y en vez de que empice la curva del mismo a la derecha del todo empieza un diafragma inferior con lo que la curva del mismo en vez de cubrir los 6 de rigor cubre 5, como bien dice mellado todo el mundo pensará que como mucho hemos perdido 1/6 de los 4096 niveles pero la realidad es que cada diafragma deja pasar el doble de luz que el diafragma inmediatamente inferior. Con lo que al subexponer en ese ultimo diafragma (zona de blancos) estamos perdiendo 2048 niveles o tonalidades mientras que si sobrexponemos y perdemos el diafragma inferior de negros tan solo estaremos perdiendo 64 niveles. lo que conlleva a la hora de exponer correctamente el raw en el ordenador que las zonas subexpuestas cojan un ruido dificil de salvar, mientras que subexponiendo una foto pasada de luz se puede sacar detalle de la zona pasada de luz sin casi pérdida de calidad).
Se puede comprobar haciendo una foto a un cielo con nubes y dejandolo blanco aparentemente en la foto y luego probar a subexponer el RAW en el ordenador

Se que es dificil de explicar y mucho menos sin imágenes, así que recomiendo la lectura de susodicho libro para mi de lo mejorcito.

Añado alguna cosa más para buena nitidez.
ISO la más baja posíble.
Trabajar el RAW o la imagen a 16 bits
Trabajar en perfil de color Adobe RGB que tiene mayor rango de tonalidades que el sRGB.
Tirar las fotos en RAW o tif (sin comprimir)
y lo ya dicho
tripode
bloquear el espejo
tener bien limpio sensor y cristal del objetivo.
etc.

[JOSE NINO]

he aprendido muchas cosas en este foro, agradezco todas y cada una de las explicaciones, estoy francamente satisfecho con las respuestas, solo tengo una pregunta mas: Como se bloquea el espejo? es el mismo procedimiento que se hace para limpiar el sensor? o son cosas distintas?

Muchas gracias por sus comentarios

[Borfie]

Yo en cierto modo estoy con Siniestro en casi todo lo que ha expuesto.

En cuanto a subexponer o sobrexponer... mi profesor de B/N y revelado, cuando un día le hable de que me quería comprar el libro de Mellado me dijo que no cometiese esa locura, que no hay métodos mágicos para hacer una fotografía (bueno más exactamente me dijo que no fuese tan torpe de comprarme un libro de ese gili****as ).

Él (mi profesor) siempre ha trabajado en analógico, principalmente en negativo para B/N y diapo para el color, y un día tomando un café llegó a confesar que cuando comenzó su paso a digital (de la mano de Nikon), sufrió una fuerte desesperación porque las fotografías no le quedaban igual, porque le resultaba muy complicado controlar la luz con digital, porque siempre le salían pasadas de luz (siempre calculando la exposición en manual, claro), hasta que se dió cuenta que para que no le salieran quemadas, tenía que calcular la exposición midiendo en las luces, no en las sombras

Una cosa está clara, y es que el mejor método para hacer una buena fotografía es medir bien la luz, dominarla y saber exactamente cual es nuestro rango dinámico, y con esas premisas en la cabeza, después comenzar por no pegar "martillazos" al obturador y en último lugar utilizar buenas ópticas. Pero una cosa hay que tener siempre en la mente... el 99 % de la fotografía es la luz... si no se domina la luz, no se dominará la fotografía... no existen métodos mágicos para hacer que una fotografía mediocre, o tomada con malas condiciones de luz, se convierta en maravillosa...

Esto es lo que él nos dice una y otra vez... el método de Mellado funciona, pero solo en muy poquitos casos, y lo primordial es comprender por qué el método de Mellado funciona en esas ocasiones y por qué en las otras no funciona.

[filoxil]

Él (mi profesor) siempre ha trabajado en analógico, principalmente en negativo para B/N y diapo para el color, y un día tomando un café llegó a confesar que cuando comenzó su paso a digital (de la mano de Nikon), sufrió una fuerte desesperación porque las fotografías no le quedaban igual, porque le resultaba muy complicado controlar la luz con digital, porque siempre le salían pasadas de luz (siempre calculando la exposición en manual, claro), hasta que se dió cuenta que para que no le salieran quemadas, tenía que calcular la exposición midiendo en las luces, no en las sombras

Si tu profesor hubiese leido a mellado quizá no hubiese tenido ese problema desde un inicio, precisamente lo que explica es lo que has marcado. Por cierto tiene más de un centenar de premios ...