Mostrando resultados del 1 al 5 de 5

Tema: En APS-c. Calidad de imagen entre 16-35II y 17-55 2.8

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    may 2009
    Ubicación
    Pamplona
    Mensajes
    60

    Predeterminado En APS-c. Calidad de imagen entre 16-35II y 17-55 2.8



    Buenas tardes.

    Me gustaría conocer vuestras opiniones respecto a la comparación entre la calidad de imagen que ofrecen en una Aps-c estos dos objetivos canon 16-35II 2.8 y 17-55 2.8.
    Por calidad de imagen me refiero a nitidez, colores y distorsión, dejando de lado estabilización, posibilidad de usar en FF, construcción, precio, relación calidad-precio, mayor o menor rango focal, etc.
    Canon 450D

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    ago 2008
    Ubicación
    Cantabria
    Mensajes
    780

    Predeterminado

    Segun esta review, de la cual me fio, (por experiencia con mis adquisiciones), ambos a 20 mm. y a maxima abertura, se muestra superior el 16-35 II, maxime teniendo en cuenta que en la prueba el L es montado en FF, con lo que en esquinas sería aun superior a la prueba. Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM Lens - Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results
    Un saludo.
    EOS 5D mk2 X100 BE y cacharros varios.

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    nov 2008
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    3.410

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Herrera77 Ver Mensaje
    Segun esta review, de la cual me fio, (por experiencia con mis adquisiciones), ambos a 20 mm. y a maxima abertura, se muestra superior el 16-35 II, maxime teniendo en cuenta que en la prueba el L es montado en FF, con lo que en esquinas sería aun superior a la prueba. Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM Lens - Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results
    Un saludo.
    De esa prueba se deduce que en 16-35 montado en full frame, formato para el que está concebido el objetivo, es superior al 17-55 montado en APS-C, que es su formato específico. La cuestión es cómo se comporta el 16-35 en APS-C y eso no se puede saber con la prueba a la que te refieres. Creo que hay que mirar otros análisis para no equivocarse.

    Saludos.
    Última edición por angelbg; 02/05/10 a las 18:56:59

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    mar 2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1.618

    Predeterminado

    Hola:

    No he tenido el 16-35 L USM II, pero sí lo he probado.

    Tuve en cambio el 17-55 2.8 IS USM y puedo asgurar que es un magnífico objetivo, muy recomendable.

    Carezco de información para poder comparar ambos en APS-C, pero desde luego recomiendo el 15-55 porque es una maravilla, y ademas bastante más barato que el L.

    Salvo que tengas claro que vas a acabar en FF, creo que el 17-55 compensa, de hecho lo llaman el 24-70 del APS-C.

    Saludos

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    jul 2009
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    6.509

    Predeterminado

    Si vas a montarlo en una APS-C, te recomendaría el 17-55.

    En el caso de que en un momento dado te vayas a pasar a FF, anunciando el 17-55 en el mercadillo, lo más normal es que te los quiten de las manos rápido.

    Saludos.

Temas Similares

  1. Calidad de imagen 20d vs 7d
    Por redo192 en foro General-Cámaras
    Respuestas: 9
    Último mensaje: 05/12/12, 15:20:49
  2. hay mucha diferencia entre 16-35 y 16-35II?
    Por matiasAP en foro Angulares
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 04/03/09, 16:01:05
  3. Calidad de imagen entre 30d y 400d.
    Por Bomber en foro 30D
    Respuestas: 29
    Último mensaje: 27/01/09, 05:09:55
  4. Calidad de Imagen entre EOS450D y EOS1000D
    Por jgsola en foro General-Cámaras
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 26/11/08, 17:47:51
  5. calidad de la imagen
    Por er juanlu en foro Retoques y programas
    Respuestas: 6
    Último mensaje: 25/02/07, 23:37:24

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •