15-85 mejor todo terreno?

**alxxx** · 08/09/10, 01:35:11

Hola, llevo unos meses con mi pisa montado sobre la 450d y me gustaría dar un paso importante hacia un objetivo de calidad. Me he empapado con todas las reviews y aún así no me decido a desembolsar los 600 euros que vale.

Entre el pisa, supongo que notaré la diferencia; pero entre el 17-70 os de sigma, 17-50 tamron o el 17-55 2.8 de canon?.Hay lanzo mis dudas

con respecto al 17-85 si merece pagar 200euros más (según mi punto de vista).Personalmente lo veo a la par con el 24-70 (habrá quien me lleve la contraria).Bueno, decir que todo la información la he deducido a través de reviews y fotos tocadas.

Me gustaría decir que voy a utilizarlo para retratos, paisajes, fotografía nocturna, robados... en fin, darle uso de TT,sobre todo me interesa calidad en los colores y nitidez.

¿Notaré la diferencia en mi 450d con el 15-85 que con el 17-85 o 17-50 tamron, o me decanto por 18-135 o 18-270? Qé quebradero de cabeza...

PD: si hay alguien en Granada le agradecería enroscarlo unos minutitos en mi 450d

!
UN saludo gracias

**Sergiote.3** · 08/09/10, 13:07:18

Para la diferencia de 200 no vale la pena ahorrarse esa diferencia en el 17-85. Si es de segunda mano igual sí, ya que lo puedes encontrar entre 250 y 300€.

Por definición (centro y sobre todo en las esquinas) y colores es el mejor. El 17-55 IS 2.8 es algo mejor en el centro, pero el 15-85 tiene mayor focal y ése es un objetivo que también se dispara de presupuesto.

El USM y el IS son de última generación, como un L, por lo que aunque sea menos luminoso el IS de 4 pasos se hace notar para lograr la luz necesaria. El desenfoque o Bokeh será menor que con el 2.8 para primeros planos, pero todo no se puede tener.

Recomiendo el 15-85... y duele, pero es una inversión a largo plazo y la vas a amortizar. Además la diferencia de precio con el 17-85 o con el Tamron 17-50 estabilizado es la que toca, al ser superior en todo, excepto en ese 2.8 constante. Pero en este objetivo lo que importa es la amplitud de focal y la calidad de la misma.
Tú mismo...

**alxxx** · 08/09/10, 14:16:53

Gracias sergiote por el comentario, el 17-55 está muy a la par con el 15 aunque personalmente dudo que sea superior a este último, también hablan muy bien del estabilizador de 4 pasos:

Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM Lens - Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

llevas razón, por rango focal me decanto por el otro.

Ya voy sacando el dinero de la hucha...

**juan_ar** · 08/09/10, 14:47:32

Iniciado por Sergiote.3

Recomiendo el 15-85... y duele, pero es una inversión a largo plazo y la vas a amortizar. Además la diferencia de precio con el 17-85 o con el Tamron 17-50 estabilizado es la que toca, al ser superior en todo, excepto en ese 2.8 constante. Pero en este objetivo lo que importa es la amplitud de focal y la calidad de la misma.

Estoy de acuerdo con Sergiote. Tengo el 15-85 y no he probado los otros que comentas, pero estoy supercontento con el, es un objetivo de primera division.

Saludos,

**borchuah** · 08/09/10, 14:53:33

La verdad es que para la 450D te irá de vicio. Es un buen objetivo EF-S, de los mejores que tienen. Si no necesitas los 2.8 del 17-55 no te lo pienses mucho. Los de kit serán algo más baratos.

**emimayoral** · 08/09/10, 15:01:09

Es un buen objetivo, pero para mí la luminosidad es un factor a tener en cuenta, no pocas veces me he visto con falta de luz, esa es la razón por la que yo me iría al tamron 17-50.

**Sergiote.3** · 08/09/10, 15:09:20

El estabilizador en el 15-85 hace milagros.

Y lo que se ha dicho otras veces, si necesitas el f/2.8 por la diferencia de precio con el 17-55 2.8 te compras el 50mm 1.8 que para retratos y desenfoques va de fábula.

No tiene enfoque rápido, ni estabilizador ni tiene mucha calidad de construcción -toda de plástico, aunque al menos es muy ligero- pero la calidad de la lente es genial, gran definición y colores, todo sin distorsiones ni ACs, a la altura de los mejores por ser fija y con su f/1.8.

Sale por algo más de 90€, muy recomendable.

El problema del Tamron y el 17-55 es que quedas limitado por su focal y para mí es más importante que la diferencia de luminosidad, para la calidad que da el 15-85.
Antes tenía el Sigma 18-50 f/2.8-4.5, muy nítido y muy contento con él pero lo cambié por eso.

**alxxx** · 08/09/10, 18:16:12

Iniciado por emimayoral

Es un buen objetivo, pero para mí la luminosidad es un factor a tener en cuenta, no pocas veces me he visto con falta de luz, esa es la razón por la que yo me iría al tamron 17-50.

emimayoral, el tamron lo único que me atrae es su precio y la luminosidad, pero me quedo más corto que con mi pisa en rango focal....

borchuah, el tema es ese, que estoy haciendo fotos con el pisa y lo veo muy flojito de nitidez quería dar un paso importante

sergiote estas diciendo todo lo que pienso y vendiéndome la moto hasta más no poder jajajja, el 50mm es una maravilla tb lo tengo. En cuanto al 17-50 2.8 de tamron, estuve probandolo en una 20d y al primer contacto te das cuenta que hace ruido el enfoque, no está tan bien construido como el 15 y le cuesta un poquito enfocar para el precio que tiene..., además como tu dices el estabilizador es de último en el mercado.

....creo que estoy decidido gente.

**Doblezero** · 08/09/10, 18:59:06

15-85.....¡¡déjate llevar!!,

.

Saludos.

**photonude82** · 08/09/10, 19:07:16

yo para la 350d pequeñita tengo un 18-200 de canon que está genial!

**alxxx** · 08/09/10, 19:30:03

jajajaja doblezero, en todas los post del 15 siempre escribes muy positivamente. te sigo de cerca. Un saludo y gracias!

**abelyluisa** · 08/09/10, 20:08:11

El 15-85 sin dudarlo y mas adelante un 70-200.

Mas vale comprar una sola vez, aunque tengas que ahorrar, que comprar varias veces.

Tema: 15-85 mejor todo terreno?

Herramientas

Desplegado