Con 1500 euros que tele os compraríais

[populo]

Hola,

Tengo unos ahorrillos que quiero invertir en sustituir mi Sigma 100-300 ... por otro tele y ando con un lío importante, por poneros en antecedentes, mi equipo es:
- 20-105 Canon
- 100 mm Canon
- 70-300mm f/4-5.6DG APO MACRO SUPER II Sigma

Y ando dándole vueltas a sustituir el Sigma como os dijo, las opciones son:
- Teleobjetivo Canon 70-200mm f/4L EF IS USM
- Tele-Objetivo Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

He estado mirando los comentarios y bueno tengo momentos en los que me decido por un por otro, valolar el 200 con extender, ... un lío.

Lo quiero para salir al campo y hacer afotillos de todo lo que se mueva fundamentalmente.

A ver si me podéis ayudar, yo estoy por el 100-400 pero no acabo de tener claro el uso de uno u otro, o de otra alternativa que me podáis aconsejar.

Espero vuestros cometarios, gracias.

[gooth]

Yo te puedo hablar del 100-400, que es el que tengo.
Es un objetivo muy robusto, con una nitidez estupenda. El estabilizador cumple muy bien con su misión. Yo tengo algún disparo a 400mm con una velocidad de 1/125, aunque no es lo normal, todo depende del pulso (aunque con el viento de estos días no hay estabilizador que valga )
El enfoque es bastante rápido.
Lo que extraña al principio es el sistema del zoom, ese fuelle, pero que te acabas acostumbrando sin problema a los 10 minutos.
Otro inconveniente es el peso. Son unos 1600 gramos, y se notan. Sobre todo los primeros días, acabas algo fatigado de aguantar ese "muerto" que supone cargar con la cámara más el tele, y todo lo que lleves a tus espaldas.

[MrTeck]

Si lo quieres para fotografia de naturaleza creo que esta claro.... yo iria a por el 100-400.
El 70-200 se te quedará corto mas de una vez.

Por otro lado, no se te solapan practicamente focales, y hace la pareja perfecta con ese ¿20-105? (no será 24-105?).

Si fuese para un uso mas general, iria a por el 70-200, pues el 100-400 puede resultar incomodo por la focal y evidentemente, mas pesado.

Saludos

[populo]

Si cierto 24-105, ha sido un error. Gracias

[Nachodila]

Hola Populo, con ese dinero te puedes comprar en ebay.es el Canon EF 70-200 IS L f4 USM, un señor tele, y aún te sobra cantidad.

Mirate este hilo: http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=24559

Por 890 euros lo tienes en una semana en tu casa. Vamos, yo estoy esperando al mes que viene para comprarlo.

Saludos.

[eldruida]

Hola,

Tengo unos ahorrillos que quiero invertir en sustituir mi Sigma 100-300 ... por otro tele y ando con un lío importante, por poneros en antecedentes, mi equipo es:
- 20-105 Canon
- 100 mm Canon
- 70-300mm f/4-5.6DG APO MACRO SUPER II Sigma

Y ando dándole vueltas a sustituir el Sigma como os dijo, las opciones son:
- Teleobjetivo Canon 70-200mm f/4L EF IS USM
- Tele-Objetivo Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

He estado mirando los comentarios y bueno tengo momentos en los que me decido por un por otro, valolar el 200 con extender, ... un lío.

Lo quiero para salir al campo y hacer afotillos de todo lo que se mueva fundamentalmente.

A ver si me podéis ayudar, yo estoy por el 100-400 pero no acabo de tener claro el uso de uno u otro, o de otra alternativa que me podáis aconsejar.

Espero vuestros cometarios, gracias.

Una preguntilla, ése Sigma que sustituyes ¿es el Sigma 100-300 f4 EX DG HSM APO?. Estoy pensando en comprarlo, así que me interesaría saber por qué lo sustituyes...
Por cierto, creo que tu elección es el 100-400 (quien lo pillara)...
Un saludo.

[populo]

Una preguntilla, ése Sigma que sustituyes ¿es el Sigma 100-300 f4 EX DG HSM APO?. Estoy pensando en comprarlo, así que me interesaría saber por qué lo sustituyes...
Por cierto, creo que tu elección es el 100-400 (quien lo pillara)...
Un saludo.

No es el que detallo en mi mensaje. Lo cambio por tener objetivos separados para cada cosa, y porque no decirlo por capricho como todo en esta vida. Con el Sigma que tengo estoy contento pero un Canon ...

[Tyranus]

Lo quiero para salir al campo y hacer afotillos de todo lo que se mueva fundamentalmente.

Creo que para eso el 70-200 se te quedará corto, y no vale la pena comprar los extenders para traerlos montados todo el tiempo, son para salir de apuros nadamás.

Si ya tienes un 100-300 f4, el cual es de gran calidad, quédatelo y... ¿por qué no un 400 fijo?, bueno, si te lo puedes permitir.

Si no, pues también directo al 100-400 IS de canon, porque insisto que el 70-200 se te queda un poco cortito para detallados

[dourado]

Buenas!
Te recomendo el 70-200 F2.8 L con el extender 2X.
Si tu idea es un fijo, un 300 2.8L más extender 2X.

Saludos!!

[naplam]

Yo creo que tienes que tener en cuenta que el 100-400 es pesado y menos luminoso. El 70-200 2.8 con x1.4 o x2 es una opción muy a tener en cuenta. Lo malo que el 70-200 2.8 con IS se va ya de precio. Todo depende de tus prioridades a la hora de hacer fotos y de la comodidad de peso, cambio de objetivos y extenders, claro.

[Salvaorin]

Yo no dudaría, de cabeza al 100-400. Notarás el cambio que no veas, son mundos distintos.
Como bien te dicen, el 70-200 es queda corto para fotografía de naturaleza y según he leído el 70-200/2.8 con el 2x da un resultado inferior al 100-400. Otra opción sería comprarte el 400/5.6 de Canon, por unos 1200€. No tiene estabilizador, pero la calidad óptica de este fijo es superior al 100-400 en todas las focales. Aunque te puedo asegurar que con la calidad del 100-400 te quedarás con la boca abierta...

[J.Ortg]

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM, por este me iria yo porque el reto de focales lo tienes cubierto con los demás objetivos. Además (aunque pierdas luminosidad pero siempre puedes usarlo en un dia soleado) le incorporar el x2 y tienes a lo tonto a lo tonto un 800mm. Yo es este objetivo opara el que estoy ahorrando.

Saludos y buena compra!!!