Responder CitandoGran dilema, pero yo sacrificaria en luminosidad si fuera tú, porque si la mayoria de las fotos son en espacios abiertos y de dia....... y si son de noche siempre puedes compensar con flash ¿no?, bueno, espero haberte ayudado.
Cuarto Dan
Moderador 
¿Por qué un angular luminoso?
Me explico quiero hacerme con un angular para paisajes y foto urbana, es decir, monumentos, edificaciones, callejuelas, etc... He estado mirando pero como no controlo mucho no sé si es mejor focal corta y sacrificar en luminosidad (p.e. TAMRON_SP AF11-18mm F/4,5-5,6 Di II LD Aspherical) o a la inversa una focal mas larga y mayor luminosidad (p.e.TAMRON_SP AF 17-35mm F/2.8-4 Di LD Aspherical [IF] )
Ab uno discent omnes
Gran dilema, pero yo sacrificaria en luminosidad si fuera tú, porque si la mayoria de las fotos son en espacios abiertos y de dia....... y si son de noche siempre puedes compensar con flash ¿no?, bueno, espero haberte ayudado.
Piensa que si la focal es más larga ya no estamos hablando de angular. Según que monumentos o edificios no te entrarán en la foto disparando a 50 mm. Mirate el tokina 12-24. Es una joya por lo que dicen los afortunados que lo tienen.
Un saludo
Tercer Dan
Pues no estoy de acuerdo. También se puede utilizar en interiores poco luminosos (iglesias, edificios civiles...), panorámicas nocturnas, y un largo etc...Iniciado por Sirilde
¿Cómo? Pues tampoco estoy de acuerdoy si son de noche siempre puedes compensar con flash ¿no?, bueno, espero haberte ayudado.No siempre vas a poder compensar la falta de luz con flash, y menos aún si estás hablando de una foto a las 23:00, por ejemplo. Ten en cuente que el alcance del flash tiene su límite. Y eso ya por no comentar que en muchos interiores si te ven disparar con flash te crucifican directamente.
El flash dejémoslo para lo que es: iluminaciones a corta distancia, compensaciones, rellenos, etc...
Sí que podrías ayudarte de un trípode para largas exposiciones.
En cualquier caso, yo te recomendaría el tokina. Tiene F4 en todo el rango focal, y da muy buena calidad óptica. Es más caro que el tamron, pero mucho mejor a todos los niveles.
Además, el hecho de ser un gran angular con esas focales tan cortas, te permite disparar a velocidades bastante lentas sin riesgo de trepidación, siempre que tengas buen pulso. Por ejemplo, ayer mismo disparé a 12mm y con una velocidad de 1/6.
Cuarto Dan
Moderador
He mirado precios en dooimagen.com y no termino de entender las nomenclaturas, me podeis explicar que es C/AF ó N/AF, supongo que sera si funciona o no con el autofocus. Tambien tienen el TOKINA 10-17 f3.5-4.5, ¿cuál sería mejor, teniendo en cuenta que mi cámara tiene una corrección de 1,6?
Tercer Dan
Hola,
El Tokina 10-17 es un ojo de pez, o sea que no creo que sea lo que buscas.
Teniendo el pisapapeles ya tendrías que tener claro qué focal quieres. ¿Se te queda corto el pisapapeles? ¿Quieres abrir más el plano y ya tienes el zoom al mínimo? En ese caso tienes el Sigma 10-20 DC, el Tokina 12-24, el Tamron 11-18 o el Canon 10-22.
Entre ellos escogería el Tokina 12-24 por relación calidad-precio, o el Canon 10-22 por calidad pura y dura y esos 2 mm de menos (evidentemente es el más caro). Lo de pasar de 12 a 10mm de focal, se nota, pero tampoco es imprescindible. El Sigma lo encuentro caro (para lo que es) y el Tamron no es de los buenos (como el 17-50).
Saludos.
Un hombre con un reloj sabe qué hora es. Un hombre con dos relojes nunca está seguro.
AF: EOS 5D | EOS 600 | dos objetivos blancos | dos objetivos negros
MF: Praktica MTL5B & LLC | Contax 139Q | Zorki 4K | muchos objetivos de metal y cristal
Tercer Dan
¿No será Canon AF y Nikon AF?
Saludos.
Un hombre con un reloj sabe qué hora es. Un hombre con dos relojes nunca está seguro.
AF: EOS 5D | EOS 600 | dos objetivos blancos | dos objetivos negros
MF: Praktica MTL5B & LLC | Contax 139Q | Zorki 4K | muchos objetivos de metal y cristal
Cuarto Dan
Moderador
Lo que busco es abrir mas el plano, creo que ya me he decidido por el tokina 12-24, ahora sólo me queda buscar dónde comprarlo, si lo pudiera encontrar en una tienda física mucho mejor, pero creo que tendré que esperar hasta despues de vacaciones, en una semana dificilmente lo voy a conseguirHola,
El Tokina 10-17 es un ojo de pez, o sea que no creo que sea lo que buscas.
Teniendo el pisapapeles ya tendrías que tener claro qué focal quieres. ¿Se te queda corto el pisapapeles? ¿Quieres abrir más el plano y ya tienes el zoom al mínimo? En ese caso tienes el Sigma 10-20 DC, el Tokina 12-24, el Tamron 11-18 o el Canon 10-22.
Entre ellos escogería el Tokina 12-24 por relación calidad-precio, o el Canon 10-22 por calidad pura y dura y esos 2 mm de menos (evidentemente es el más caro). Lo de pasar de 12 a 10mm de focal, se nota, pero tampoco es imprescindible. El Sigma lo encuentro caro (para lo que es) y el Tamron no es de los buenos (como el 17-50).
Saludos.
Tercer Dan
Pues que tengas unas buenas vacaciones. Espero que tengas suerte y te puedas llevar el Tokina.
Saludos.
Un hombre con un reloj sabe qué hora es. Un hombre con dos relojes nunca está seguro.
AF: EOS 5D | EOS 600 | dos objetivos blancos | dos objetivos negros
MF: Praktica MTL5B & LLC | Contax 139Q | Zorki 4K | muchos objetivos de metal y cristal
Por la diferencia de precio entre tokina 12-24 y canon EFs 10-22, a ojos cerrados canon (en tu cámara equivale a un 16-35.) por unos 650€ Y si no necesitas angular extremo y si piensas pasar alguna vez a formato completo, pues el EF 16-35 2.8 aunque no sea la versión II y tienes angular ahora, extremo si cambias de cámara y siempre luminosidad si la necesitas.
Tercer Dan
Pues he tenido la oportunidad ee probar ambos (tokina y canon), y por precio y calidad, me quedo con el tokina. Son 150 euros de diferencia (o más, según tiendas). Y esos 2 mm no lo valen
Normas de Publicación
Marcadores