¿Tamrom 55-200 nuevo o Canon 55-200 usado?

[Theremin]

Wolas!!

Mi duda es muy concreta. A ver, soy uno de los trillones de usuarios que se han comparado una 350D (o 400D, lo mismo da) con el pisapapeles incluído en el "Kit". Y que está como loco por ampliar espectro focal.

Tengo decidido, despues de mucho leer y leer en el foro, por precios y necesidades, pillarme un 55-200 básico, sin mayores pretensiones. Mas allá de 200 paso, porque como busco algo básico, sería sin estabilizador, y sobrepasados los 200, me parece que el párkinson está asegurado.

Y barajo dos opciones (a no ser que alguien apunte otra). El famoso Tamron AF 55-200Di II LD nuevo por poco más de 100 lereles, o el ya clásico Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM que viene en otros kits de las EOS junto con el pisapapeles pero en este caso de segunda mano, que estaría alrededor de los 160-180 eurines, busco algo que tenga un año máximo de uso.

Me gustaría que me comentárais sobre todo temas de calidad de óptica, y resultados prácticos con ambas lentes.

Gracias!

[jfymal]

Bueno, si tienes claro que quieres un 55-200 creo que yo compraria el canon, mas que nada por el usm, ahora bien yo te aconsejaria mejor el sigma 70-300, si no quieres usarlo de 200 a 300 no pasa nada, aunque si lo tienes seguro que lo usas. Piensa que con luz del dia puedes llegar a disparar a 1/500 o mas, a si que aunque tengas parkinson no tendras problemas.

[jmfabre]

Voy a estrenarme
Hola Theremin
yo empecé parecido, cuerpo de la 400D como primera reflex y pisapapeles y el 55-200 de canon heredados de mi hermano
con las prisas por que mi vieja cámara dijo no más me fui de viaje con todo recién estrenado y no me gustaron ninguno de los dos objetivos (también era un total novato, seguro que se les puede sacar mejor partido)
el pisapapeles lo cambié por el tamron 17-50 2.8 (una maravilla y eso que sigo siendo igual de inexperto) y le busco sustituto al 55-200 porque sigo sin pillarle el gustillo
he visto fotos del tamron 55-200 en un post anterior
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=20946
y me parecieron bastante buenas (bastantes mejores que las que yo consigo con el canon, eso sí puede ser torpeza mía)

en http://www.digitalcamaralens.com/Htm...-Objetivos.htm creo que tienes análisis de los dos, el tamron es algo más luminoso

[Theremin]

Sip, en ese análisis (que ya había visto) no ponen nada, pero nada bien al objetivo de Canon, pero sí por las nubes al Tamron. ¿Pero por qué esa diferencia de precio? ¿La simple marca? ¿El USM?

[Theremin]

Hola!

Gracias ante todo por tu respuesta.

Al final tengo ya a punto de envío en 55-200 de Canon de segunda mano.
Soy novato total, así que espero que no me pase como a tí con el 55-200.

Del Tamrom hay buenísimas críticas en este foro, por ello que pensé en este como opción de objetivo "nuevo", pero no se... es extraño que un objetivo de 120 euros (Tamron) sea tan válido como el Canon que vale nuevo casi tres veces más. ¿Será por el USM?

Vi esa referencia de comparativas hace tiempo, y lo único del Tamron que no me gustó fue la velocidad de enfoque. El resto parece que está muy bien balanceado, sobre todo en ese espectacular precio que tiene.

El Canon, al parecer, tiene una tacto "tosco", "desajustado", y "terrible". Pero es algo más nítido que el Tamron.

De todos modos, es cuestión de ir empezando por cubrir el "tele" de una forma lo más asequible posible. Ya habrá tiempo de "caprichos" si veo que se me da bien esto de las Reflex.

Saludos!

Voy a estrenarme
Hola Theremin
yo empecé parecido, cuerpo de la 400D como primera reflex y pisapapeles y el 55-200 de canon heredados de mi hermano
con las prisas por que mi vieja cámara dijo no más me fui de viaje con todo recién estrenado y no me gustaron ninguno de los dos objetivos (también era un total novato, seguro que se les puede sacar mejor partido)
el pisapapeles lo cambié por el tamron 17-50 2.8 (una maravilla y eso que sigo siendo igual de inexperto) y le busco sustituto al 55-200 porque sigo sin pillarle el gustillo
he visto fotos del tamron 55-200 en un post anterior
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=20946
y me parecieron bastante buenas (bastantes mejores que las que yo consigo con el canon, eso sí puede ser torpeza mía)

en http://www.digitalcamaralens.com/Htm...-Objetivos.htm creo que tienes análisis de los dos, el tamron es algo más luminoso

[mig77angel]

Hola Theremin saludos y enhorabuena por ese megapost de las torres de madrid, lo sigo a diario.

Con respecto a tu duda... mmmm complicado, el canon es USM asi que tienes enfoque rápido y silencioso pero claro usado, habia un post hace no mucho del tamron que lo dejaba todo el mundo que lo tenia muy bien, de hecho se decia (y con fotos que lo corroboraban) que tiene una relación nitidez/precio de la mejor en su segmento, ahora te busco el post y edito el mensaje, saludos.

Este es el post: http://www.canonistas.com/foros/show...=tamron+55-200

[mig77angel]

Me colé!!!! ya había puesto ese enlace antes jmfabre, sorry

[xaviedo]

Yo tengo el Tamron 55-200, y funciona muy bien. Por el precio que tiene, no pensaría en comprar nada usado. La apertura hasta 135 es f.4, y como han dicho por ahí, en exteriores y días luminosos, no tendrás problemas de trepidación. Yo estoy encantado, con la calidad que ofrece por el precio que se paga. Nada de problemas de sobre o subexposición, y la saturación de los colores y la nitidez perfecta. Además es menos aparatoso que el 55-200 de Canon, y como ya he dicho más luminoso. Ciertamente es un poco lento en autofocus, pero si no vas a dedicarte a la fotografía deportiva, cumple sobradamente. Siempre sin perder de vista su precio tan asequible, y que no se puede comparar con los "copitos" estabilizados que algunos privilegiados del foro disfrutan.

[markituscat]

Hace una semana que lo tengo y estoy deacuerdo con xaviedo. Su nitidez es buena y su precio muy asequible. Yo estoy encantado con él, además tengo garantía, en un segunda mano esto es más difícil.

[Theremin]

Hola Theremin saludos y enhorabuena por ese megapost de las torres de madrid, lo sigo a diario.

Con respecto a tu duda... mmmm complicado, el canon es USM asi que tienes enfoque rápido y silencioso pero claro usado, habia un post hace no mucho del tamron que lo dejaba todo el mundo que lo tenia muy bien, de hecho se decia (y con fotos que lo corroboraban) que tiene una relación nitidez/precio de la mejor en su segmento, ahora te busco el post y edito el mensaje, saludos.

Este es el post: http://www.canonistas.com/foros/show...=tamron+55-200

Je, je, otro de la secta de Forocoches. Somos legión!

No se si he metido la pata, pero el 55-200 de Canon ya está viajando hacia mi casa. De lo poco que he visto en este foro ya sabía que el Tamron era un objetivo que se valoraba muchísimo, en relación a precio/prestaciones. Pero me dejé guiar por la rapidez en el enfoque... levendo diferentes reviews a posteriori lo ponen a parir en muchos sentidos al Canon.

[JBmas]

Hola a todos:

Primer mensaje, desconocimiento total, quiero entrar en las reflex y llevo un par de semanas empapándome de todo... creo que algo ya entiendo y me surge una duda que está en línea de este topic.


voy a comprar la 400D y mi duda es si coger el kit 18-55 y el 55-200 o sólo el kit del pisapapeles y el tamron 55-200... Y me entra la duda porque no he encontrado nada acerca del canon.



...aquí habláis del canon usado pero si tuvierais este dilema en nuevo , qué haríais??

Es el mismo tele el de este topic que el del kit de canon? porque el del kit creo que no es USM.

Muchas gracias a todos por vuestra ayuda