¿Es tan necesario gastar tanto en equipo?

[LitoAves]

Lo "invertido" en equipo sube geométricamente, pero la calidad de las fotos que logramos no llega a subir aritméticamente si hacemos la proporción a lo gastado.

Mirá en el exif con que se pueden lograr fotos pasables.

Digo yo ¿No será que nos dejamos llevar por los cantos de sirena de los fabricantes?

Saludos cuestionadores.

Cámara:	Canon PowerShot S5 IS
Exposición:	0.003 segundos (1/400)
Apertura:	f/5
Longitud de enfoque:	72 mm
Velocidad ISO:	125

[Masjota]

bueno... tampoco es igual tener aire acondicionado que climatizador.
Pero si que algo de razón tienes.

La foto desde luego que es buena.
Un saludo.

[Bitxi2005]

Bueno.... intenta hacer otra foto con esa Powershot a esa misma ave pero en lugar de estar "posando" en una rama que este volando o en movimiento y al ver el resultado verás que dependiendo de las fotos que vayas a hacer quizás si necesitas equipo más caro.

Un saludo

[obkcaptain]

Seamos sensatos...
Si la foto es buena, con un equipo bueno, la foto mejora.
Si la foto es mala, con un equipo caro es, además de mala, cara.
El nuevo objetivo o la nueva cámara debe responder a las necesidades reales de querer "ir más allá". Lo que nos viene sucediendo muy a menudo es que cambiamos y después del cambio nos dedicamos a explorar las posibilidades de lo nuevo.
Pero eso es normal en fotografía. El comportamiento humano se basa en una pregunta sencilla: ¿Y si...?.
Y cuando sabes hacer cuatro cosas con la versión 1.0 de un programa, te enteras que ya existe la 3.11. Y claro, hay que pasar por taquilla.

[nachoLP]

Yo te digo lo mismo que Bitxi2005, cuando las condiciones son buenas con una compacta haras una buena foto, y con una reflex "top" haras una magnifica foto, ahora bien entre una buena y una magnifica foto, puede haber 3.000 euros de diferencia, merece la pena? Eso solo lo sabe el que hace la foto, la satisfaccion que le da... Tambien te digo que cuando vayas a hacer una foto con cuna compacta (bridge en este caso, y tuve la S3) y las condiciones no sean tan favorables, te acordaras de la camara reflex. Saludos.

[parestesias]

jeje Lito, es un debate bueno, porque todos en un momento o en otro nos lo hemos planteado, además ya sabes las ganas que le tengo yo a la sx-50 peeeeero lo que te han dicho es cierto. Yo venía de una bridge y era horrible lo que tardaba en enfocar, el otro día había un ave en vuelo que quería identificar, el típico puntito volando en círculos, y las pasé canutas para enfocarlo. Un ave en vuelo rápido? imposible. Ahora bien, que eso valga cinco veces más dependerá que lo quieras pagar o no como bien te han dicho. Para estar en un hide enfocando a un posadero aves más o menos tranquilas, con buena luz....una sx-50, y para cubrir todo ....lo otro. Las bridge son alucinantes en aumento, tamaño y funcionamiento general, y el día que una marca consiga, además, velocidad de enfoque y rapidez de encendido, mejores ópticas, velocidad de disparo etc, las réflex posiblemente desaparezcan, pero como son los mismos fabricantes que nos meten los equipos carísimos....dudo mucho que les interese entrar en esa senda, aunque si comparamos las cámaras que tenían nuestros padres con las que tenemos ahora, no quiero pensar con qué se fotografiará dentro de 50 años.

[LitoAves]

Parestesias: Coincido con muchos aspectos de tu comentario, especialmente lo del vuelo. Pero me parece que no has tenido lo oportunidad de probar la velocidad de la SX50. Y parece que ya tiene competencia que la supera en algunos aspectos. Lo de la demora y lentitud de enfoque son cosas del pasado. También concuerdo con que les es más rentable vendernos productos a precios superiores y necesitan diferenciarlos en algo.
Sin embargo somos nosotros, los que oficiamos como "víctimas" los que tenemos el poder. Es un tremendo poder: El de la libertad de elegir

[Spyder]

A titulo personal, empece con una reflex de pelicula y con mi edad,entonces,pasaba por el laboratorio para revelar el carrete,rezando para no haberla pifiado en alguna instantanea,porque era un dineral el revelado. Siempre admiraba esas fotos de portadas de revistas y exposiciones de fotografia. No comprendia entonces la inversion de dinero que con lleva conseguir aquellas imagenes y obviamente,yo,ni me acercaba. Entendia que a mas dinero invertido mas calidad gracias a la artilleria pesada,como yo la llamo.

Por eso, conseguir la foto perfecta en el momento ideal con lo que tengas a mano depende,claro esta, de tus conocimientos. Pero que esos "poderes fotograficos" se obtengan sin gastar mucho dinero es factible y se demostraria que eres un ARTISTA,con letras mayusculas.Claro que,nadie negara que una vez que esas habilidades se van desarollando es natural ir a por.....ese mas,que te permita expandir tu creatividad,a costa de mas dinero,obviamente.

Ahora bien,si te refieres a que porque un modelo nuevo tenga WIFI y el tuyo no pero en el fondo sean casi iguales,pixeles arriba,pixeles abajo pues ahi si que no te discuto nada porque no me parece muy logico,pero cada uno es libre de hacer y desacer a su gusto.Un ejemplo, nunca podras lograr la imagen de un objetivo tipo ojo de pez sin gastar dinero en algo de calidad. Que la inventiva demuestra que una mirilla de puerta logra lo mismo pues claro que si pero no creo que el resultado pueda satisfacerte una vez tus conocimientos vayan aumentando.

Solo el tiempo y tu dedicacion te demostrara si lo que preguntas basicamente tiene logica o no. Personalmente tengo fotos disparadas con maquinas muy distintas y lo unico que justifica la diferencia entre unas y otras es porque la tenia a mano en ese momento. Pero llevar al maximo una bridge,una compacta,o incluso la de un movil solo demuestra que conseguistes la foto maxima con lo que tenias. Que si tuvieras esta camara o esta otra pues claro que podrias haberla mejorado pero eso demostraria que tus ARTES fotograficas estan mas desarolladas que la maquina que utilizas,por lo tanto,te estas autolimitando y no podras expandirte permitiendote descubrir esa famosa frase que dice "cuanto mas aprendo de la fotografia,mas convencido estoy de que no se tanto como creo".

[LitoAves]

Me encanta tu punto de vista Spyder. Y voy a cometer un pecado de OT, San Canon me perdone.

Terminas diciendo "cuanto mas aprendo de la fotografia,mas convencido estoy de que no se tanto como creo".

Eso me trae el recuerdo de la ilustración de la mancha de tinta sobre un papel secante (Que antigüedad). Pues como más grande la gota de tinta que cae en el secante mayor circunferencia de la mancha.
Si la tinta representa el conocimiento y la parte blanca del secante lo que ignoramos notamos que a mayor conocimientos mayor el contacto del perímetro de la mancha con el blanco, es decir se toma mayor conciencia de lo vasto que es el campo de la ignorancia.

El que se cree que lo sabe todo, pobre, está demostrando su poca sapiencia y no tiene conciencia de lo mucho que ignora. Su "mancha de conocimiento" es muy pequeña.

(Fin del OT)

Un saludo

[scorpionbandit]

en cuanto la luz decaiga un poco, me da que vas a notar si el objetivo/sensor es bueno o no

y yo, prefiero tener algo que me sirva para todo, que algo que solo me sirve en determinados momentos

[Zianra]

La foto muy buena lito.. solo el ruido de fondo y un poco de aire por arriba..

En cuanto al dilema.. creo que depende tambien mucho de lo que uno le quiera exigir a su fotografia.. este resultado me parece muy correcto para tirar fotos desde hide... que al fin y al cabo son la mayoria... pero si decides tirar fotos al vuelo... ya es otra cosa..

saludos..

[enricvision]

Tienes toda la razón, los precios de los equipos fotográficos son exagerados

Buena foto, pero... me falta la comparativa con una 7D, una 5D2 y con un iPhone4 que encima sirve para llamar por teléfono, meter un photoshopito, musica, mapas, Internet, etc y tal vez, sale mejor. La veo degradada, aunque hay que reconocer que ese bokeh es dificil de conseguir hasta con un Tele "normal" (con mi 300mm ni en sueños!). Felicitaciones por ese bokeh

Salu2

P.D. En la mayoría de equipos electrónicos, el aumento del precio no está relacionado con la calidad.