Por supuestisisisimooo...., pero claro, al igual que en cualquier tipo de sistema o de formato o de obtener la Exposición, hay que estudiar la escena por si tuvieramos que Compensar (Subexponer/Sobreexponer) y/o donde tomar medidas
Ya sé por donde vas. Antes de liarme con el RAW pensaba que al disparar en RAW la cámara recogía varias exposiciones diferentes y varias Temperaturas de Color y después podía escoger, pero es mentira. Me di un gran batacazo (tecnológico) al descubrir mi error
Lo que sí es cierto es que se degrada menos un RAW que un jpg en una considerable Edición(?). Por otro lado, el RAW no se modifica mientras editamos, solo a la hora de exportar.
Por otro lado, hay un gran grupo de grandes fotógrafos que usa jpg y siguen/seguimos* vivitos (lo importante es la foto, lo demás carece de importancia, dicen algunos, por lo que nunca entendí la fijación a usar RAW) y que nos sale alguna foto de pm.
Ciertos RAW's y sus actualizaciones son un incordio y generan un gasto** solo apto para grandes bosillos o Profesionales. Esas actualizaciones quiere decir que el RAW de la 5D clásica era malo?
Salu2
*Yo soy "bi-formato"
** Quiero decir que un Photoshop> un sistema operativo (para cargar el software)> y un ordenador(para soportar el sistema operativo), puede costar como varias cámaras con sus ópticas
(Este tema es lo suficientemente importante para que te lo muevan a "Fotografía General")


Responder Citando
Marcadores