Primera prueba macro Carl Zeiss Planar f/1.7 50mm + Fuelle de extensión. Opiniones!

[sanabria]

Estas son las primeras pruebas que hago con el fuelle. El motivo es un terroncito de azucar de los pequeños (1.8 cm de largo)

Este es el fuelle:
http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?...MEWA:IT&ih=011

El objetivo es un Carl Zeiss Planar f/1.7 50mm

Las dos fotos están hechas a ISO 100, f/8 y bloqueo de espejo. La luz es natural, de ventana (tragaluz). He tocado la curva del raw para darle contraste, pero no lleva máscara de enfoque. Si pincháis sobre cada foto, la veis a tamaño original.

En la primera, el fuelle recogido al máximo, con 2 segundos de exposición:




En la segunda, el fuelle extendido al máximo, con 5 segundos de exposición:




Me quedo sorprendido de lo que se amplía la imagen y se reduce la distancia de enfoque son sólo alejar un poco el objetivo del cuerpo. Teniendo en cuenta que la distancia mínima de enfoque de este objetivo es de 60cm, no está mal. Con el fuelle puesto me tengo que acercar a menos de 3cm del terrón para que pille foco.

Me da la sensación de que la primera está ligeramente trepidada, y eso que usé el trípode y bloqueo de espejo. Claro que el fuelle le quita toda la estabiliadad al trípode, no veais como tiembla. Pero aun así. En la segunda además veo como si el sensor estuviese lleno de mierda, pero eso es otra historia que será contada en otra ocasión.

La idea es duplicar diapositivas y negativos con este sistema, y un sistema de luces que tengo preparado aparte.

Yo estoy completamente pez en el tema del macro, así que vosotros que sabéis mucho más del tema... me gustaría que me dierais vuestras opiniones, impresiones, consejos, etc.

Gracias majos

[jesito]

Estas son las primeras pruebas que hago con el fuelle. El motivo es un terroncito de azucar de los pequeños (1.8 cm de largo)

Este es el fuelle:
http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?...MEWA:IT&ih=011

El objetivo es un Carl Zeiss Planar f/1.7 50mm

Las dos fotos están hechas a ISO 100, f/8 y bloqueo de espejo. La luz es natural, de ventana (tragaluz). He tocado la curva del raw para darle contraste, pero no lleva máscara de enfoque. Si pincháis sobre cada foto, la veis a tamaño original.

En la primera, el fuelle recogido al máximo, con 2 segundos de exposición:




En la segunda, el fuelle extendido al máximo, con 5 segundos de exposición:




Me quedo sorprendido de lo que se amplía la imagen y se reduce la distancia de enfoque son sólo alejar un poco el objetivo del cuerpo. Teniendo en cuenta que la distancia mínima de enfoque de este objetivo es de 60cm, no está mal. Con el fuelle puesto me tengo que acercar a menos de 3cm del terrón para que pille foco.

Me da la sensación de que la primera está ligeramente trepidada, y eso que usé el trípode y bloqueo de espejo. Claro que el fuelle le quita toda la estabiliadad al trípode, no veais como tiembla. Pero aun así. En la segunda además veo como si el sensor estuviese lleno de mierda, pero eso es otra historia que será contada en otra ocasión.

La idea es duplicar diapositivas y negativos con este sistema, y un sistema de luces que tengo preparado aparte.

Yo estoy completamente pez en el tema del macro, así que vosotros que sabéis mucho más del tema... me gustaría que me dierais vuestras opiniones, impresiones, consejos, etc.

Gracias majos

Ostras!!... Tengo ese mismo fuelle en la lista de seguimientos de ebay.es ... No sabía si pillar uno de estos un un juego de tubos de extensión...
Pero lo estaba demorando a la espera de las nuevas adquisiciones (que aún no han llegado).
¿Que iluminación has usado, flash frontal?. Están muy bien, el detalle de los cristales en primer plano de la segunda es brutal. Aunque parece que hay algo de ruidillo, a pesar del ISO100.

Un cordial saludo.
Jes.

Un cordial saludo.
Jes.

[sanabria]

Sí, veo demasiado ruido, y quizá hasta distorsión o trepidación... no están todo lo nítidas que esperaba, aunque al ser un motivo en 3d... es más difícil. Por eso quería leer opiniones de los expertos en macro, a ver qué les parece el resultado, si se puede mejorar, o si el equipo no da más de sí.

Cuando pruebe con las diapos que son planas a ver qué consigo.

Mira lo que estoy esperando que me llegue:
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=41206

.

[juanmeitor]

Sanabria,

¿Qué longitud tiene el fuelle en la posición de recogido total y en la posición de extendido total?

Tengo pensado hacer pronto mis primeros pinitos en macro, pero había pensado en comprar unos tubos de extensión. El fuelle es más flexible (cómo no), permitiendo más posiciones, pero los tubos son más rígidos y estables, y permiten el uso de objetivos autofocus con todos sus automatismos (tenía pensado utilizar un Canon 50 f1.4)

Para los que lean esto, la formula para calcular la magnificación conseguida con fuelle/tubos:

Aumento obtenido= extension/focal

Pongamos que usamos unos tubos kenko DG y un Tamron 90m (he puesto este porque no conozco la magnificación del Planar.) que es un macro 1:1. Los 3 tubos juntos miden 68 mm.

Extensión conseguida con un Tamron 90mm : 68/90= 0,75.
Total: 1 (del objetivo) + 0,75 (de la extension)= 1.75:1.

De esto se deduce que entre más corta sea la focal del objetivo, mayor es la magnificación obtenida a través de fuelles/tubos de extensión.

Saludos.

P.d. Dejad de poner fotos del Planar, que ya tengo un 50 y aun así me estais poniendo los dientes largos.

[jesito]

Sí, veo demasiado ruido, y quizá hasta distorsión o trepidación... no están todo lo nítidas que esperaba, aunque al ser un motivo en 3d... es más difícil. Por eso quería leer opiniones de los expertos en macro, a ver qué les parece el resultado, si se puede mejorar, o si el equipo no da más de sí.

Cuando pruebe con las diapos que son planas a ver qué consigo.

Mira lo que estoy esperando que me llegue:
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=41206

.

¡Genial!. Buena compra,... (Aunque si yo entro con un trasto así en el apartamento, salimos el trasto y yo por la ventana ).
Por cierto, ¿donde lo vas a instalar?. ¿Tienes un garage o similar?.
Otra cosa, ¿eres gurtamo en ebay.es ?
Lo digo por moderarme si nos encontramos en una puja...

Un cordial saludo.
Jes.

[Ozonio]

Mmm, A punto he estado de llevarme unos hace unos dias. Demasiada caña de momento, me voy a esperar unos meses.

[sanabria]

¿Qué longitud tiene el fuelle en la posición de recogido total y en la posición de extendido total?

Pues si me puedo fiar de la regla que lleva el fuelle, el mínimo son 36mm y el máximo 150. ¿Puede ser? si no es con la regla, no sé muy bien desde dónde tengo que medir...

¡Muchas gracias por la información!

¡Genial!. Buena compra,... (Aunque si yo entro con un trasto así en el apartamento, salimos el trasto y yo por la ventana ).
Por cierto, ¿donde lo vas a instalar?. ¿Tienes un garage o similar?.
Otra cosa, ¿eres gurtamo en ebay.es ?
Lo digo por moderarme si nos encontramos en una puja...

la verdad es que yo vivo en un piso bastante pequeño, el trasto tendrá que ir colocado donde quepa... algún hueco se le encontrará mi novia ya se resigna...

Sí, en ebay.es son gurtamo. Tampoco compro muchísimo, sería casualidad coincidir... pero está bien tenerlo en cuenta ¿tú eres también jesito?

[jesito]

Sí, en ebay.es son gurtamo. Tampoco compro muchísimo, sería casualidad coincidir... pero está bien tenerlo en cuenta ¿tú eres también jesito?

No, en ebay.es soy Zirkuit... Empecé allí trajinando aparatos electrónicos...
Un cordial saludo.
Jes.

[juanmeitor]

[QUOTE=sanabria;423361]Pues si me puedo fiar de la regla que lleva el fuelle, el mínimo son 36mm y el máximo 150. ¿Puede ser? si no es con la regla, no sé muy bien desde dónde tengo que medir...

Pues en ese caso, el fuelle es el compañero perfecto a unos tubos de extesión Kenko, que tienen su longitud máxima en 36mm, justo donde empieza ese fuelle.

Saludos.

[gooth]

Para los que lean esto, la formula para calcular la magnificación conseguida con fuelle/tubos:

Aumento obtenido= extension/focal

Pongamos que usamos unos tubos kenko DG y un Tamron 90m (he puesto este porque no conozco la magnificación del Planar.) que es un macro 1:1. Los 3 tubos juntos miden 68 mm.

Extensión conseguida con un Tamron 90mm : 68/90= 0,75.
Total: 1 (del objetivo) + 0,75 (de la extension)= 1.75:1.

De esto se deduce que entre más corta sea la focal del objetivo, mayor es la magnificación obtenida a través de fuelles/tubos de extensión.

Saludos.

P.d. Dejad de poner fotos del Planar, que ya tengo un 50 y aun así me estais poniendo los dientes largos.

Gracias Juanmeitor, por fin he comprendido bien lo de calcular la magnificación.

[Ijuju]

Pues no están nada mal, ¿cuanto sería la segunda... 4x, 5x...?.

Lo de la trepidación, a esos factores de aumento, siempre es un problema porque ésta crece proporcionalmente a la ampliación. En algún sitio leí que lo mejor era fijar la rótula a una mesa, firme y pesada, directamente; prescindiendo de las patas del trípode; y procurando que el suelo sea duro; tipo hormigón o terrazo... no parket o tarima.

Otra cosa importante, en este caso (caras planas), sería que el plano visible del terrón esté lo más alineado posible con el eje Z (profundidad) de la lente; mantenerlo a la misma altura (Y) que el centro de la lente; y en el perfecto centro de la horizontal (X). A poco que piques, contrapiques, o ladées respecto al eje Z, ya a 1:1, pierdes casi todas la zonas de enfoque.

Apoyar en algo regulable el frontal de la lente tambien puede ayudar a evitar vibraciones y a mantener la alineación. De no tener un "mini-gato", unos libros + X hojas sueltas, te servirían.

Si tienes una regleta igual es mejor enfocar con ella que con la extensión del fuelle, porque éste, siempre tiene un mínimo (pero a 5x apreciable...), desajuste por acomodación, que como la trepidación, se multiplica por el factor de aumento. Las regletas de ajuste micrométrico son más precisas.

Por supuesto, usar el disparador automático, un cable o un remoto; nunca el dedo, aunque imagino que ya lo hayas hecho así.

Otra cosa, que será cuestión de gustos, pero yo en este tipo de fotos, especialmente en las de cristales o gotas, desactivo la reducción de ruido porque produce ciertas aberraciones en los bordes que aumentan el efecto de desenfoque. Personalmente, prefiero un poquito de grano (que a ISO 100, tampoco es tanto...) pero manteniendo los bordes del sujeto bien nítidos.

Creo que lo más dificil de las fotos a cristales es elegir "donde enfocar", ya que los vértices abundan en todos los planos. Buscar los más definitorios y estéticos es un serio trabajo de observación; especialmente cuando los cristales son muchos, como en tu terrón. Un brillante o un cuarzo sería "un poco más fácil".

Una sugerencia:
Para fotos a cristales incoloros (azúcares, vidrios, cuarzos...), me aconsejaron colocar una luz calida indirecta (un flexo normal, de 40 o 60W, rebotado sobre una hoja blanca) por el lado opuesto opuesto a la fuente de luz principal.
Saqué unos cuarzos, con un fondo azul brillante como el tuyo, y los tonos anaranjados de la luz incandescente del flexo, efectívamente le aportaban un bonito contraste y mayor tridimensionalidad. Además la luz adicional facilitaba el enfoque.
Regular la intensidad del efecto, era tan simple como alejar o acercar el flexo. Ah, eso sí, intentando que la luz de la bombilla no de directamente sobre el fondo azul (te lo amarronaría); yo usé un libro de tapas duras de pie, para evitarlo.
Si tienes un esclavo o una luz fria, filtrarlos con un celofán rosa sería lo ideal, según me dijeron, pero yo no los tenía.

Espero que la retahíla te sirva de algo.
Saludos

[sanabria]

¡Gracias Ijuju! Me sirve de mucho lo que dices. En cuanto pueda voy a empezar a hacer pruebas más serias, tendré en cuenta todo esto, y os comunicaré resultados