Que cojo... 24-70 f2.8 ó 24-105 f4

**coyote5** · 21/10/07, 14:14:12

Hola compañeros,

Creía que tenía claro cuales eran los próximos cristalitos... pero sigo con una duda muuu grande, apelo a vuestra sabiduría y a la experiencia de los que teneis estos objetivos, para que me lieis un poquito más, po favó

Quería coger el tokina 12-24, con el 24-70 L f2.8 y el 70-200 L f2.8 Is.

Tengo claro el tokina.
El canon 70-200 2.8 lo he cambiado por el f4, creo la diferencia de precio y peso, pueden compensar la perdida de luminosidad, no hago mucha foto en malas condiciones lumínicas como pabellones deportivos, etc, aunque me queda la duda... ¿he acertado o me he equivocado? Acribilladme por favor.

Por último, casi tengo decidido que compraré el canon 24-105 L f4 en lugar del 24-70 L f2.8 (aún me resisto

) por comodidad, algo más de rango focal, menor peso para llevarlo colgado varias horas, el IS... decidme si acierto con el 24-105 o debería coger el 24-70 teniendo en cuenta, que en este rango focal, hago todo tipo de foto.

Espero vuestras sabias opiniones para acabar de decidirme... o para liarme un poquito más, jeje, ya que me va a tocar dormir en el sofá una temporada, al menos que acierte en la compra

Muchas gracias a todos, un saludo

**Monje** · 21/10/07, 14:42:51

Dormir en el sofá en un lujo.

17/40L, 24/105L IS, 70/200L f4IS.
En un futuro próximo, total compatibilidad con full.

Lo que yo haría.

slds.

**Pifke** · 21/10/07, 15:40:29

Teniendo en cuenta la lata que supone cambiar de objetivo cada minuto, yo compararía el 24-105 y reservaría el 70-200 para fotos dedicadas (naturaleza, deportes etc). Los 30mmm de más en comparación con el 24-70 te evitará muchos cambios de objetivo.
Si no echas de menos la f/2.8 en el tele (para mí más necesario que en un todoterreno), tampoco lo echarás de menos en el 24-105.

Saludos

**sacredsound** · 21/10/07, 15:49:09

Tokina 12-24 (aún no lo tengo, voy a por él)
Canon 24-105 IS L (robusta, muy L, con un IS estratosférico, gran definición).
Canon 100-400 IS L (que decir de esta óptica)

Todavía te puedes liar un poquito mas

**angelrm** · 21/10/07, 15:50:22

Cojas el que cojas de los dos, no te vas a arrepentir. Yo soy más cómodo que exigente con el f/2.8 y por ello me decanté por el 24-105 que, con su IS, te va a sacar de más de un apuro. No me arrepiento en absoluto y estoy encantado.
Suerte y saludos cordiales.

**Pifke** · 21/10/07, 16:02:24

Canon 100-400 IS L (que decir de esta óptica)

Pués mucho y muy variado, casi siempre bueno según para que cosas, pero no para todo. De entrada, la focal mínima de 4,5 a 100mm y 5.6 a 400mmm te puede limitar bastante. Luego está el peso....
Infórmate bién antes y ten claro para qué lo quieres.

Saludos

**naffan** · 21/10/07, 16:15:03

Entre el 24-70 f2.8 y el 24-105 f4IS, vas ha tener opiniones de todas clases, te lo digo porque hace unos meses pase ese trago, y al final me decidi por el 24-105. E incluso hay días que sigo dudando, pero creo que si miras los pros y los contras de cada uno, el 24-105 es la mejor opción, el otro día en un acontecimiento festivo de un barrio, vi como un fotógrafo llevaba el 24-70 y tambien vi como en varias ocasiones cambiaba por el 70-200, y en mi caso el 24-105 cubrio con exito dicho acontecimiento sin cambios alguno. De todas formas juegas con ventaja entre estos dos objetivos, elijas uno u otro no te equivocaras.
Suerte

**jbvia** · 21/10/07, 16:40:28

Hola a todos:

Sin lugar a dudas los objetivos 17-40, 24-105 y 70- 200, son los tres excelentes, pero ¿no se solapan demasiado?. Por abajo sólo conseguimos una diferencia de 7 mm., un angular normalito (sobre 27 con el factor de multiplicación). Y por arriba aunque tengamos un tele de excelente calidad (y poco peso en el f/4), ¿no se nos que un poco corto?.

¿No sería más equilibrada la propuesta de Sacresound? que coje, sin apenas solape, desde 12 hasta 400 mm. con tres objetivos.

¿Se me escapa algo?.

Saludos

**sacredsound** · 21/10/07, 16:51:13

Iniciado por Pifke

Pués mucho y muy variado, casi siempre bueno según para que cosas, pero no para todo. De entrada, la focal mínima de 4,5 a 100mm y 5.6 a 400mmm te puede limitar bastante. Luego está el peso....
Infórmate bién antes y ten claro para qué lo quieres.

Saludos

Está claro que el peaje que debe pagar el 100-400 IS es su escasa luminosidad (4.5-5.6) pero coyote5 anuncia al inicio del post que esto no es un problema pues prácticamente no dispara en pabellón cubierto. En días de poca luz tiramos un poco de iso y asunto resuelto.
No voy a dudar de la gran calidad y versatilidad del 24-70 y del 70-200 f:4 (solo faltaría), pero con un 70-200 puede quedarse algo corto de focal si fotografía deporte al aire libre.
En cualquier caso, la calidad de todas las ópticas propuestas está fuera de duda. Cualquier combinación que hagamos tiene garantía de éxito, seguro.

Saludos,

**coyote5** · 21/10/07, 17:26:46

Muchas gracias a todos, de verdad, aprecio mucho vuestras opiniones.

Como dice Monje, dormir en el sofá es un lujo, podría ser peor, jeje. Por cierto, estudié la posibilidad del 17/40, una maravilla, peeeero, tenía ya metido en la cabeza ganar angular (no mucho) a precio razonable con el tokina.Moltes gràcies.

Cracias por tu comentario pifke, esa es mi idea, ganar comodidad y versatilidad con el 24-105, aunque se solape un poco con el 70-200. En cuanto a tu comentario repecto al 100-400 IS Lque decía sacredsound, es cierto que no es muy luminoso, y es obvio que es voluminoso y algo pesado, pero es un 100-400 con IS, es otro objetivo que me gusta para subir de los 200mm (para foto de naturaleza) y estuve pensando si me compensaría pagar lo que vale teniendo en cuenta que no es la óptica que más utilizo, o sacrificar calidad óptica y acoplar un duplicador al 70-200... no sé que tal funcionaran los duplicadores en nitidez.

Gracias sacredsound, totalmente de acuerdo, aunque en mi caso va a ser más usado el 70-200 L que el 100-400 L, y que conste que este está en mi punto de mira, jeje, pero tendrá que esperar

Gracias también a ti angelrm por el comentario, estoy más cerca de tu 24-105 que del 24-70, por lo ya dicho "versatilidad y comodidad"

Naffan, ya sabes las dudas que surgen en estos casos, conocer la valoración de los que teneis estos objetivos es importante, muchas gracias por tu opinión.

jbvia, gracias por dejar tu opinión. mi idea inicial era cubrir el rango desde angular a 200mm tele, con el tokina 12-24, canon 24-70 L y canon 70-200 L, pero creo que en lugar del 24-70 L irá el 24-105 L, algo solapados estos dos últimos, peeeero...

Salud para todos

**vibimudu** · 21/10/07, 17:52:41

Yo tengo el 24-70 L 2,8 y es fantástico, una gran calidad, pero realmente a veces considero algo justo ese 70, que además con la 5 D es eso, 70. Para no estar cambiando constantemente al 70-200 IS 2,8 que también tengo, creo sería mejor el 24-105 IS F 4, aunque pierda un poco de luminosidad. Este no lo he probado, pero la gente habla muy bien de él.

Saludos

**coyote5** · 21/10/07, 18:13:39

Gracias por dejar tu sincera opinión vibimudu , ese 24-70 me gusta muuuucho a pesar de su peso, pero es cierto que esa diferencia de 35 mm se notan en muchas ocasiones.

Saludos