necesito de vuestra ayuda

[pcanysa]

este verano me voy a Canadá ( costa Este y Oeste), y me surge una pregunta que seguro es una tontería pero espero de vuestra experiencia , tengo una 40D con un 17.55 f,2.8 IS, 50mm.1.4 y 70-200 IS, y llevo dandole vueltas a la idea de completarlo con un 10-22 , en caso de comprarmelo y para grandes ciudades así como paisajes, eliminarías de la mochila el 17-55 o os lo llevarias igual ( 705) de peso.
Es sólo por el tema de peso ya que todo el día tienes que ir con la mochila a la espalda.
saludos,

[Juan55]

Pos yo dejaría el 50 mm f/1.4 y me llevaría los otros ...

Salu2

[juanmeitor]

Pos yo dejaría el 50 mm f/1.4 y me llevaría los otros ...

Salu2

Teniendo el 17,55 f2,8 IS, con mucho dolor, también dejaría el 50mm. A un 10-22 le puedes sacar mucho partido en Canadá. Yo estuve en la costa este en el 2005 y me encantó. Para la costa oeste sobre todo (en las Rockies), el 10-22 puede ser impagable.

De todas formas, con el 17-55 podrías hacer panorámicas de varias fotos.

Saludos.

[Juan55]

Teniendo el 17,55 f2,8 IS, con mucho dolor, también dejaría el 50mm. A un 10-22 le puedes sacar mucho partido en Canadá. Yo estuve en la costa este en el 2005 y me encantó. Para la costa oeste sobre todo (en las Rockies), el 10-22 puede ser impagable.

De todas formas, con el 17-55 podrías hacer panorámicas de varias fotos.

Saludos.

Correcto, la panorámica es muchas veces la mejor solución para un paisaje con un amplio ángulo de visión, así evitas el UWA ... tiene en contra que cuando vas deprisa y pegado de tiempo en los recorridos no estás para muchas florituras ...

... en cambio para los "paisajes urbanos", ahí es dónde el UWA es necesario porque la arquitectura urbana muchas veces no te deja retroceder mas .... y o tienes angular o la pifias (cuando vas deprisa y corriendo ...) ... el recurso a la foto por trozos siempre lo tienes ...

Salu2

[a Mackero]

No te dejes el 50. Por lo que pesa no te ahorras casi nada, y ese 1.4 seguro que lo usas en algún momento

[DamianG]

yo me quedaria con el 10-22, y el 50, y me dejaria el 17-55 en casa.. el 50 te va a dar mas juego en condiciones de baja luz y en la calle, y la combinacion de 2 lentes, te va a permitir andar con la camara a cuestas siempre, y no cargar con la bolsa para todos lados y tener el equipo guardado todo el tiempo...