¿gran angular u ojo de pez?

[js_conor]

Después de leer varios posts sobre este tipo de angulares, sobre todo el de Brunoat, muy aclarativo, sigo teniendo dudas en la elección.

Dentro de poco voy a ampliar objetivos y el que más usaré empezará en 24mm, por lo que quiero completarlo con alguna focal por debajo.

El uso será muy esporádico ya que casi nunca tiro por debajo de 24mm, por lo que busco un objetivo que me pueda dar creatividad(está claro que aquí gana el ojo de pez) pero a su vez me cuestiono si no me cansaré pronto de esa "creatividad" y echaré en falta algo para fotografía "útil".

Como ya han comentado uno no sustituye al otro pero si estuvierais en mi caso con cual escogeríais en primer lugar: ¿gran angular u ojo de pez?

Una vez decido ya vería que modelo sería el escogido.

Saludos y perdón por el ladrillo.

[GT]

Yo estoy en tu misma situación y tengo decidido ir a por el tokina 10-17 fisheye. A 17mm deforma poco, y a 10 es un ojo de pez en toda regla.

Saludos

[Javivi]

Quizás sea un tema muy personal. Yo desde luego he optado por el Tokina 12-24 mm. Es decir, gran angular. A mi el efecto ojo de pez no me parece realista, me parece falsear la realidad, porque nunca el ojo humano va a ver así, pero como he dicho, va en gustos. Quizás a alguien le guste ese "creatividad".

[js_conor]

Yo estoy en tu misma situación y tengo decidido ir a por el tokina 10-17 fisheye. A 17mm deforma poco, y a 10 es un ojo de pez en toda regla.

Saludos

Creo que Tamron va a sacar algo de las mismas características, pero me da cosa que se queden a mitad de todo y no lleguen a ser ni un gran angular de calidad ni un ojo de pez.

Saludos.

[js_conor]

Quizás sea un tema muy personal. Yo desde luego he optado por el Tokina 12-24 mm. Es decir, gran angular. A mi el efecto ojo de pez no me parece realista, me parece falsear la realidad, porque nunca el ojo humano va a ver así, pero como he dicho, va en gustos. Quizás a alguien le guste ese "creatividad".

Como bien dices, es algo muy personal.

No me importa falsear la realidad, mejor dicho en ciertas ocasiones no me importaría para dar ese punto de creatividad.

Saludos.

[Javivi]

Claro. Yo es que soy muy clásico ¡pero cuántas caráturas del CD se ven con esos toques de distinción tipo ojo de pez!. Es un poco lo que decía, que depende de lo que pretendas hacer. Yo, por ejemplo, lo uso para fotografía de arquitectura y, claro... no me interesa esa deformación surrealista de un ojo de pez.

[Portiella]

Como comenta el resto de la gente, es un tema super personal.
A mi personalmente el ojo de pez nunca me ha llamado, yo tengo el Tokina 12-24 y estoy muy contento con el.
Creo que tener un ojo de pez sin tener un gran angular no es buena cosa, si ya tienes un angular bueno entonces si puedes ir a por el ojo de pez.

[brunoat]

Quizás sea un tema muy personal. Yo desde luego he optado por el Tokina 12-24 mm. Es decir, gran angular. A mi el efecto ojo de pez no me parece realista, me parece falsear la realidad, porque nunca el ojo humano va a ver así, pero como he dicho, va en gustos. Quizás a alguien le guste ese "creatividad".

El ojo humano tampoco ve como ve un gran angular normal. Ambos tipos de lente (gran angular y ojo de pez) falsean la realidad y distorsionan la perspectiva a su manera:

- El ojo de pez curva las líneas que no pasan por el centro de la fotografía.
- El gran angular evita esto estirando artificialmente los márgenes de la foto.

[Portiella]

El ojo humano tampoco ve como ve un gran angular normal. Ambos tipos de lente (gran angular y ojo de pez) falsean la realidad y distorsionan la perspectiva a su manera:

- El ojo de pez curva las líneas que no pasan por el centro de la fotografía.
- El gran angular evita esto estirando artificialmente los márgenes de la foto.

Por cierto, llevo tiempo dándole vueltas de como podría adaptar una foto hecha a 12mm, veo que por los laterales está mucho mas distorsionado, ¿habría alguna forma de recomponerlo de forma logaritmica?
El filtro de Photoshop perspertiva no me vale.

[Rino]

Yo tengo el 10-17 y estoy encantado.no lo cambiaria por ningun angular.En los 10mm distorsiona mucho, y puedes hacer una gran foto a cualquier cosa que no dice nada, pero con ese efecto que le da la distorsion queda genial.A partir de los 15mm apenas se nota distorsion y puede usarse incluso en deportes aunque el enfoque es lentisimo.

[GT]

Yo tengo el 10-17 y estoy encantado.no lo cambiaria por ningun angular.En los 10mm distorsiona mucho, y puedes hacer una gran foto a cualquier cosa que no dice nada, pero con ese efecto que le da la distorsion queda genial.A partir de los 15mm apenas se nota distorsion y puede usarse incluso en deportes aunque el enfoque es lentisimo.

Aunque el enfoque sea lento, supongo que tendrá una profundidad de campo brutal, no? al menos lo he visto usar en fotos de skate, snow, bmx, etc y perfectamente

[js_conor]

Entonces parece que va ganando el ojo de pez, pero con zoom.

¿Algunos sabéis algo del Tamron 10-17mm? Creo que sería una opción interesante.

Saludos.