Que es mejor Tamron 28-250 f 3,5-6,3 o Sigma 28-200 f 3,5-6,3 mismo precio

[lumi__]

Que es mejor Tamron 28-250 f 3,5-6,3 o Sigma 28-200 f 3,5-6,3 este 20 euros mas caro. y a donde lo comprariais muchas gracias

[potablava]

Tengo exactametne el mismo problema que tu, compañero. A mi me acaban de regalar hoy, que es mi cumple, el tamrom y es una caña. Pero tengo la opcion en 3 dias de poder cambiarme al sigma, pero no se que hacer estoy como loco leyendo, jejejeje. y la verdad es que todavia no he leido nada al respecto.
Lo que si que se es que el sigma pesa un poco mas y por ahi dicen que tiene un poco menos de luminosidad, pero tiene estabilizador (aunque no se si eso deberia ser motivo para pillarmelo).
No se supongo que te he liado mas todavia, no?
Si hay alguna alma caritativa que se apiade de nosotros y nos pueda resolver este dilema, le quedare eternamente agradecido, pues en mi caso el reloj corre (solo tengo 2 dias, je je ).

Gracias.

[juanmeitor]

Tengo exactametne el mismo problema que tu, compañero. A mi me acaban de regalar hoy, que es mi cumple, el tamrom y es una caña. Pero tengo la opcion en 3 dias de poder cambiarme al sigma, pero no se que hacer estoy como loco leyendo, jejejeje. y la verdad es que todavia no he leido nada al respecto.
Lo que si que se es que el sigma pesa un poco mas y por ahi dicen que tiene un poco menos de luminosidad, pero tiene estabilizador (aunque no se si eso deberia ser motivo para pillarmelo).
No se supongo que te he liado mas todavia, no?
Si hay alguna alma caritativa que se apiade de nosotros y nos pueda resolver este dilema, le quedare eternamente agradecido, pues en mi caso el reloj corre (solo tengo 2 dias, je je ).

Gracias.

Hola Potablava,

Ya sé que tienes cierta urgencia por obtener respuestas a tus dudas, pero no creo necesario preguntar lo mismo en cuatro o cinco hilos a la vez. De esta manera tenemos mucha información repetida en el foro y la navegación se hace más pesada.

En mi opinión me quedaría con el Sigma 18-200 OS. La calidad óptica es un poco inferior a la del Tamron 18-250, pero una foto trepidada con el Tamron tiene mucho peor aspecto que una no trepidada con el Sigma. Y dada la poca luminosidad de ambos, el estabilizador del Sigma creo que es una ventaja capital.

Saludos.

[potablava]

Pido disculpas de antemano!!
Lo siento, es que a lo largo de las horas que iba dedicando a leer sobre este tema, pues iba encontrando hilos sobre dicha discusion, siento si ha molestado.
Gracias por responder, en todo caso sigo pensando en ello, fijate hasta que punto he llegado que estoy planteandome cambiarlo por otro, quizas no con tanto alcanze y que se mueva en esos precios. Alguna sugerencia?
Gracias por todo!

[ontrek]

Pido disculpas de antemano!!
Lo siento, es que a lo largo de las horas que iba dedicando a leer sobre este tema, pues iba encontrando hilos sobre dicha discusion, siento si ha molestado.
Gracias por responder, en todo caso sigo pensando en ello, fijate hasta que punto he llegado que estoy planteandome cambiarlo por otro, quizas no con tanto alcanze y que se mueva en esos precios. Alguna sugerencia?
Gracias por todo!

También podías editar el titulo del post. No es 28-... sino 18-....

[Ryer]

Si que es un dilema entre la estabilizxación o no. Con el 18-55 IS yo disfruto haciendo fotos a pulso con poca luz, pero. claro, yo creo que el Tanrom tiene mejor óptica que el Sigma. De hecho yo me decidí por el primero tras leer una analíica en una página digital. Es cuestión de usar trípode o buscar puntos de apoyo al usar baja velocidad y además la 450 D va muy bien hasta 1600 ISO.

[Este]

Yo tengo el Tamron, hay quee probarlo, te sorprendera gratamente.
saludos