Tema: Ruido en la 50D...

No esperes mucho de este foro , cada vez que se sacan al aire las fallas de canon nadie habla , o tratan de justificarlas . Parece que la mayoría tiene acciones en Canon. ( no comprendo el fanatismo de algunos)

Iniciado por phneutro

No esperes mucho de este foro

Un comentario muy constructivo.....

Jok250, si usas el buscador del foro verás que hay multitud de hilos tratando el ruido de la 50D, con opiniones para todos los gustos, tanto a favor cómo en contra.

http://www.canonistas.com/foros/50d/...nos-ruido.html

http://www.canonistas.com/foros/50d/...iso-400-a.html

http://www.canonistas.com/foros/50d/...-de-ruido.html

http://www.canonistas.com/foros/50d/...n-eos-50d.html

y aún hay más.....

Yo no he tenido la 40D con lo cual no puedo comparar pero he sacado fotos con mi 50D a ISO 400 y 800 y no aprecio un ruido preocupante, pero claro, es mi opinión.

Un saludo

Iniciado por phneutro

No esperes mucho de este foro , cada vez que se sacan al aire las fallas de canon nadie habla , o tratan de justificarlas . Parece que la mayoría tiene acciones en Canon. ( no comprendo el fanatismo de algunos)

No haces honor a tu nombre , muy neutro no eres no

Pero...por otra parte te beneficiarás de su mayor detalle en las fotos en general y en sus recortes en particular. Al fin y al cabo no todas las fotos las harás en condiciones "ruidosas".

Iniciado por jok250

No se si es un tema que ya se ha tratado mucho, pero estoy estrenando una 50D y encuentro que la diferencia de ruído a ISOs altos es demasiado palpable, claramente a favor de la 40D.
Me pregunto si es una pega irreparable o es que la cámara sale flojilla de la caja en cuanto a ajustes. Con el DPP y el PS lo he podido corregir, aún así esperaba mejores resultados...

Un saludo

Efectivamente es un tema muy tratado desde el principio, desde cuando se vió que la configuración por defecto que había puesto Canon en esta máquina no favorecía mucho el resalte de sus buenas cualidades ...

Tienes en el adherido de este subforo el http://www.canonistas.com/foros/50d/...n-eos-50d.html .... te sugiero que le eches un vistazo, pues al final he puesto la configuración que utilizo y que te puede servir de base para empezar y entender las funciones de cada registro. Casi seguro que vas a ganar en calidad ....

Si sigues teniendo problemas, no dudes en preguntar ...

Iniciado por phneutro

No esperes mucho de este foro , cada vez que se sacan al aire las fallas de canon nadie habla , o tratan de justificarlas . Parece que la mayoría tiene acciones en Canon. ( no comprendo el fanatismo de algunos)

Te has lucido ... solo con revisar los post de este sub.foro tu comentario creo que queda desvirtuado ...

Saludiños

Iniciado por phneutro

No esperes mucho de este foro , cada vez que se sacan al aire las fallas de canon nadie habla , o tratan de justificarlas . Parece que la mayoría tiene acciones en Canon. ( no comprendo el fanatismo de algunos)

Jeje, sí, claro, como que parece que no has leído la de críticas que hacemos muchos contra Canon y algunos de sus modelos. Lo que pasa es que algunos critican lo incriticable, y por ahí sí que no pasamos muchos.

En este foro mas bien se solucionan las cosas de hecho todos los problemas que he tenido con mi camara los he podido solucionar y sobre todo aqui hay mucha jente desinteresada que ayuda mucho,

creo que hoy has tenido un mal dia phneutro

PHNeutro, te digo algo, este foro se llama CANONISTAS, es obvio que tenemos claramente la preferencia por Canon, como los Nikonistas por las Nikon, o los tantos "istas" que andan dando vueltas por ahí... Pero pese a esta preferencia, puedo dar fe que aquí se trata a las cuestiones con suma objetividad y no me parece que se calle u oculte nada en función de un supuesto fanatismo. Obviamente estamos aquí para encontrarle la vuelta y la solución a los problemas, que muchas veces no son defectos de las cámaras sino malos usos, falta de conocimiento o incorrectas configuraciones. Porque si no consideráramos que nuestra cámara fuera buena, no estaríamos aquí, seríamos Nikonistas, u Olimpusnistas..., se entiende?

Tus palabras no parecen muy acertadas y suenan bastante irresponsables, mejor mirar bien las cosas antes de opinar...

Un abrazo!

Ayer tuve tiempo de probar la cámara con más calma, de leer el "manualillo" y de trastear con los ajustes. Las conclusiones que saco por ahora son:

- A diferencia de las 1000D/450D/40D (que son las otras cámaras que he podido probar a fondo) esta trae la reducción de ruído activada por defecto (por algo será).
- El ruido a ISO 800 es parecido en condiciones medianamente luminosas al de la 40D pero mucho más exagerado en situaciones oscuras. No quiero decir que la 40D no ensucie las sombras pero me dá la sensación que es más uniforme.
- A ISO 1600 pasa algo parecido, en algunas situaciones es contenido y suave y en otras se va por las nubes. Me dá la misma sensación, la 40D era más homoenea a 1600. A 3200 no la he probado pues ese nivel dificilmente la voy a usar.
- El ruido suave es falcilmente corregible con el DPP sin pérdidas acosadas de nitidez, el fuerte NO se va tan facilmente.
- El ruído contenido del que hablo es más fino que el de la 40D sin hacer recortes (algo bueno de tener 15Mpx).
- En exposiciones largas es donde la veo claramente perdedora respecto a la 40D: a ISO 100 con exposiciones de 25-30" a esta camara se le caen las bragas... con exposiciones más largas no me lo quiero ni imaginar. Me mosquea porqué me encanta la fotografia nocturna.
- No he observado pixels muertos con las exposiciones largas, no se si es solo suerte con mi unidad (tampoco era algo dificil de reparar con el PS).

Dejando de lado el tema del ruído, reconozco que por lo demás la cámara es cojonuda:

- La pantalla nueva es excelente.
- La correción de la iluminación periferica parece que funciona, buen invento.
- Por defecto es más precisa al enfocar que la 40D, es algo que puede variar de una unidad a otra pero es que además trae el microajuste de AF.
- Enfoque por contraste con LifeView, la 40D no lo tenia.
- ¿Puede ser que el visor sea más luminoso?
- Mas cosas que me dejo...

La sensación que me queda en conjunto es que es una cámara más moderna y más práctica que la 40D, pero me desconcierta totalmente lo del ruído.
Personalmente creo que con el sensor de 12Mpx de la 450D hubiera bastado, no creo que merezca la pena ganar resolución a cosa de hacer peores tomas.

Un saludo

Iniciado por jok250

Ayer tuve tiempo de probar la cámara con más calma, de leer el "manualillo" y de trastear con los ajustes. Las conclusiones que saco por ahora son:

- A diferencia de las 1000D/450D/40D (que son las otras cámaras que he podido probar a fondo) esta trae la reducción de ruído activada por defecto (por algo será).
- El ruido a ISO 800 es parecido en condiciones medianamente luminosas al de la 40D pero mucho más exagerado en situaciones oscuras. No quiero decir que la 40D no ensucie las sombras pero me dá la sensación que es más uniforme.
- A ISO 1600 pasa algo parecido, en algunas situaciones es contenido y suave y en otras se va por las nubes. Me dá la misma sensación, la 40D era más homoenea a 1600. A 3200 no la he probado pues ese nivel dificilmente la voy a usar.
- El ruido suave es falcilmente corregible con el DPP sin pérdidas acosadas de nitidez, el fuerte NO se va tan facilmente.
- El ruído contenido del que hablo es más fino que el de la 40D sin hacer recortes (algo bueno de tener 15Mpx).
- En exposiciones largas es donde la veo claramente perdedora respecto a la 40D: a ISO 100 con exposiciones de 25-30" a esta camara se le caen las bragas... con exposiciones más largas no me lo quiero ni imaginar. Me mosquea porqué me encanta la fotografia nocturna.
- No he observado pixels muertos con las exposiciones largas, no se si es solo suerte con mi unidad (tampoco era algo dificil de reparar con el PS).

Dejando de lado el tema del ruído, reconozco que por lo demás la cámara es cojonuda:

- La pantalla nueva es excelente.
- La correción de la iluminación periferica parece que funciona, buen invento.
- Por defecto es más precisa al enfocar que la 40D, es algo que puede variar de una unidad a otra pero es que además trae el microajuste de AF.
- Enfoque por contraste con LifeView, la 40D no lo tenia.
- ¿Puede ser que el visor sea más luminoso?
- Mas cosas que me dejo...

La sensación que me queda en conjunto es que es una cámara más moderna y más práctica que la 40D, pero me desconcierta totalmente lo del ruído.
Personalmente creo que con el sensor de 12Mpx de la 450D hubiera bastado, no creo que merezca la pena ganar resolución a cosa de hacer peores tomas.

Un saludo

Supongo que te habrás dado cuenta de que estas hablando de una cámara que tiene el 50% mas de píxeles que la 40D, verdad ??

Si controlas bien la exposición y derecheas el histograma lo suficiente ... verás como los resultados mejoran todavía un poco más ...

Saludiños

Iniciado por Juan55

Supongo que te habrás dado cuenta de que estas hablando de una cámara que tiene el 50% mas de píxeles que la 40D, verdad ??

De hecho parto de ahí... me parece un error haber empleado un sensor de tanta densidad para una réflex semi-profesional con el rendimiento que se espera de ella.
Tanto Nikon con la D90 como Olympus se han anticipado al cambio de filosofía de los megapixels, camino que parece que Canon ha tomado la última, viendo la G11.

Iniciado por Juan55

Si controlas bien la exposición y derecheas el histograma lo suficiente ... verás como los resultados mejoran todavía un poco más ...

Puede ser, aunque si muevo el histograma la exposición ya no será la misma...

Con mi último mensaje intentaba decir la 50D es una buena cámara y me llevaré bien con ella, pero dista de ser perfecta. Bajo mi punto de vista el ruído es una contrapartida importante. Puede que para otros no lo sea.

Un saludo