hola
les cuento...me dedico a la fotografía de ballet, no puedo invitarlos a ver mis fotos porque en este momento están en algún lugar del ciberespacio, migrando desde un album de yahoo fotos al correspondiente flickr...espero...
el tema es que he logrado equiparme con una Canon EOS 1n (ya vendrá la digital, espero que una 30D, a no desesperar que estoy en Argentina y todo llega tarde aca)...y estoy a la caza de un zoom 70-200 2.8
Se me escapó por los pelos un Canon 70-200 2.8 USM L usado, se me escapó otro (cuando los vi no tenía el dinero, cuando tuve el dinero ya se habían vendido...)...se, creo, estoy convencido, de que ningún otro objetivo me va a brindar en ese rango de distancias focales la calidad de imagen y rapidez de autofoco del Canon. (y no me interesa el IS, porque para "congelar" una bailarina en el aire con 1/125 lo logro y me parece que el mecanismo del IS no solo aumenta el costo sinó que también influye negativamente en la calidad de la imagen...llamenme prejuicioso...)
la cosa es que frustrado por la compra frustrada (valga la redundancia) del Canon me puse a ver opciones...de hecho, solo una: Sigma APO 70-200 2.8 HSM DG EX...
me compré uno nuevo, a muy buen precio para lo que son los precios argentinos (850 dòlares)...por el Canon usado me pedían 1200. (se consiguen mas baratos, pero con un uso visible).
El tema, mi duda es: entre el Canon 70-200 2.8 y el Sigma, es muy visible la diferencia de calidad de imagen? y...entre el Sigma mas nuevo, con distancia mínima de enfoque de 0.9 metros y el anterior (el que me compré) con distancia mínima de 1.8 metros...?
En el peor de los casos el Sigma lo pongo como parte de pago del Canon, en cuanto vea uno a la venta...pero, mientras tanto...sean sinceros...hice muy mal en comprar el Sigma? (y encima no el mas nuevo!!!)...
Saludos y gracias anticipadas a los valientes que se leen mis parrafadas.
Miguel
pd: a que le dicen "pata negra" en España? en una revista de fotografía española vi una reseña breve del Sigma mas nuevo llamándolo de esa manera...