Derechos de imagen sobre edificios (en España)

[Pere Larrègula]

Perdona: no me refería a ningún caso que me haya ocurrido a mí, pero es un tema que aparece de forma recurrente, en todos los foros de fotografía que conozco; me pareció interesante que un experto diera su punto de vista.

Es que depende de muchas cosas... Yo no conozco ningun caso, si sabeis de uno sera interesante ver en que condiciones paso.

Saludos

[Neus]

Es que depende de muchas cosas... Yo no conozco ningun caso, si sabeis de uno sera interesante ver en que condiciones paso.

Saludos

Yo viví un caso hace un par o tres de años cerca de Rivas-Vaciamadrid. Un amigo me llevó a fotografiar cigüeñas que anidan todos los años en esa zona y nos paramos en la carretera, frente a un edificio propiedad de TVE que actualmente sólo se utiliza de almacén y archivo y que forma parte de una enorme finca. El edificio está a pie de una carretera, debidamente rodeado de una valla metálica y con un margen de unos 2 metros o más desde la valla hasta el arcén de la calzada, que era de 1,5 mts o mayor (aproximadamente).

Los nidos de las cigüeñas estaban en el tejado, un tejado a dos aguas con cubierta de tejas y ubicamos nuestros trípodes en el arcén de la carretera, enfocando nuestros teleobjetivos a las aves en sus nidos.

Al cabo de un rato apareció un coche con dos guardias de seguridad y nos exigió que nos fuéramos de allí, que no podíamos hacer fotografías y nos pidió ver las fotos hechas, así como que las borráramos, a pesar de tratarse sólo de los nidos y las aves.

Mi acompañante, con más experiencia que yo (y más arrojo también ) se negó a hacerlo argumentando que no existía ninguna ley que nos prohibiera estar allí y realizar las fotografías que estábamos haciendo. El guarda se frenó un poco, pero nos invitó bajo amenaza de llamar a la guardia civil para denunciarnos. La respuesta fue clara, "ya puedes llamar a quien quieras que no me asustas con esa amenaza".

Se marcharon, probablemente a llamar para cumplir su amenaza. Como que nosotros ya habíamos hecho las fotos que habíamos ido a hacer y no teníamos ningunas ganas de perder ni un minuto más con ese asunto, recogimos tranquila y pausadamente nuestros bártulos pasados unos minutos y nos fuimos con la música a otra parte, pero el que me acompañaba estaba cabreado de la leche y tenía muy claro que un guarda no le haría comulgar con ruedas de molino.

En fin, esa es mi anécdota. Saludos

[bauneq]

(...) Pero ahí te lías... el fotógrafo cobra por la fotografía y la tirada (número estimado de vallas publicitarias o ejemplares de la revista donde estará la fotografía, como parte de su precio único y para un tiempo determinado) y si prolongan el uso o aumentan la tirada en teoría le deberían pagar más al fotógrafo (ya que extienden el uso de su trabajo)... aunque nunca te avisan, y se cobra una vez, el mínimo posible y luego hacen lo que les da la gana. (...)

Lo desconocía, y si es así, sinceramente me parece correcto.

(...) ¿Entonces el músico y el escritor no deberían según tu cobrar en función de los discos o libros que vendan? Pues ¿quién se queda la diferencia de las ventas, la discográfica o la editorial?, ¿aunque ganen millones con su obra?, no sería justo. (...)

Efectivamente, no deberían cobrar de ese modo, deberían cobrar por encargo y tener sus propios honorarios. Si son buenos en lo suyo, no tendrán problema en pedir un pastón, pero si son mediocres, no estarían viviendo del cuento como hacen algunos (me viene a la mente un tal R*m*nc*n, del cual no pongo el nombre, no sea que quiera cobrar también derechos de imagen ... ). Además, si quieren seguir ganando dinero sobre ese disco, libro, etc..., que hagan conciertos, charlas, coloquios, obras de teatro, musicales, exposiciones...., que ahí si que cobrarían por entrada. Porque ... ¿es justo que cobren indefinidamente por algo? yo pienso que no. Te pongo el ejemplo de la música, yo tengo álbumes por triplicado: en cinta de cassette (que mayor me hago ... ), en vinilo y en CD .... ¿porqué me cobraron sus derechos de autor TRES veces, cada vez que compré el MISMO álbum en distinto soporte? Lo mismo sería aplicable a las películas (tengo cintas de vídeo, DVD's y podría tener su correspondiente Blu-Ray). Me parece que no es justo, y lo que me parece INDIGNANTE son los cánones que aplican (y que cada vez, en más profesiones, se quieren subir al carro del dinero fácil, ya que aunque yo no compre un producto suyo, me van a cobrar por comprar otros artículos, simplemente por el echo de considerarme un presunto culpable).

Bueno, quería comentar solamente un par de cosillas. Por una parte, si incrementan con impuestos la compra de equipos de fotografía a aficionados, para defender a los profesionales, no me parece justo, pues se supone que un profesional siempre competirá mejor, debido a que se supone que tiene muchos más conocimientos que un aficionado. Yo nunca entraría a meterme en el trabajo de un profesional, porque no es mi trabajo, lo que hago es simplemente porque me encanta, y eso de que me cobren más impuestos...
Por otra parte, es cierto que un edificio, se ve desde la vía pública, pero también es cierto que se ha edificado en una parcela que tiene una propiedad, privada o pública, y a los propietarios, les ha costado dinero (en los últimos años, un pastón!!!). Si un arquitecto proyecta un edificio para un promotor, cobra una cantidad, pero no sólo por los dibujos del edificio, ni por los cálculos de las estructuras o de las instalaciones, sino también por la responsabilidad (10 años de responsabilidad) que lleva consigo ese edificio, su estabilidad, su habitabilidad, etc. Si él mismo proyecta otro edificio igual al lado, si es para el mismo propietario, los honorarios a percibir, suelen ser más bajos. Si un tercer arquitecto, copia un proyecto (es dificil hacer una copia exacta de un edificio, pués por ejemplo, cada terreno requiere unos cálculos diferentes), incurre en plagio, como pasa con cualquier actividad de creación. Yo no soy partidario de que un arquitecto cobre por más aspectos que por el propio proyecto y por la dirección de la obra, pero según se están poniendo las cosas, un día nos van a cobrar por respirar, y a lo mejor, es para plantearse cobrar por mirar (estoy exagerando!!!), al igual que en un museo, público o privado, nos cobran por mirar pinturas o esculturas, y algunas nos gustan y otras nos horrorizan.
Un saludo.

Totalmente de acuerdo.

(...) imagino que debido a la sociedad en la que vivimos, la cosa se está poniendo un poco exagerada. Menos mal que tenemos este foro (y algún otro) que nos permite opinar e intercambiar puntos de vista, a mi me enriquece mucho, sobre todo con la cantidad de cosas nuevas que aprendo gracias a ti, y a otros compañeros que tan amablemente comparten sus conocimientos con los demás.
Un saludo.

Coincido de nuevo contigo. Además de amablemente, yo añadiría que desinteresadamente, por eso no quiero que se me olvide darte las gracias a tí, Pere, y a otros tantos canonistas (esta vez lo de canonistas es en sentido positivo ... ) por compartir vuestros estupendos conocimientos, así como vuestro tiempo, con gente a la que ni tan siquiera conoceis.

Saludos.