Foto Ultra RAPIDA. como captar lo que no congelamos con un flash normal

[magl]

Hecha sin ayudas técnicas, para que los que no somos ingenieros no desistan de intentarlo.



SAludos.

Maravillosa. Creo que esa belleza del momento es la que buscamos con estos circuitos. Cuando veo esa nitidez no puedo impedir preguntarte, ¿que objetivo has usado?
Respecto a lo de permitir caer sólo 2 gotas, puede ser un reto muy interesante a conseguir. Aunque lo importante sería poder controlar el tiempo entre esas 2 gotas. De todas formas, puede que, al tener que luchar contra la inercia, la velocidad de las 2 primeras no sea igual que las que le siguen.

[Ockie]

http://i706.photobucket.com/albums/w...toSonido1B.jpg

ufff, que recuerdos de circuitos... hay que tener ganas
por lo menos le has sacado algo de provecho práctico a las clases de circuitos (supongo que las habrás tenido, ¿no?)

[popewan]

Está hecha con el 100 macro, pero entonces una electroválvula se puede programar para que haga eso, (lanzar gotas en grupos de dos)? Es para evitar ese fondo movido que comentas anteriormente.

[josemsubcn]

Respecto a lo que yo he leido una electroválvula puede ser la solución. Ha de ser una electroválvula rápida, es decir, que la activación sea sobre los 20ms y si la dejas abierta unos 40 milesegundos has de intentar que durante el tiempo que esté abierta caigan las dos gotas. Ello dependerá tambien de la presión de agua que exista, de todas formas es un poco "prueba/error", lo más importante es saber la frecuencia entre gota y gota que permite que haya una colisión, una vez tengas la presión de agua suficiente o caudal suficiente para esa frecuencia entre gota y gota, solo hay que mantener abierta la electroválvula para que caigan las dos gotas. Creo complicado el poder abrir y cerrar la electroválvula para cada gota individual pues no sé si la velocidad de la misma seria suficiente.

Yo de momento aun no he consguido ningun proveedor de electroválvulas rapidas que permitan la venta on-line, estoy desesperado con eso....

Por cierto, tus fotos son espectaculares... Y es cierto, no sé necesitan los montajes que aqui estamos haciendo, pero el tenerlos permite que haya menos "prueba/error" y que por tanto las posibilidades de congelar el mejor momento aumenten considerablemente, por contra, ya ves el follón en donde estamos metidos antes de poder comenzar a hacer fotos que valgan la pena....

Está hecha con el 100 macro, pero entonces una electroválvula se puede programar para que haga eso, (lanzar gotas en grupos de dos)? Es para evitar ese fondo movido que comentas anteriormente.

[josemsubcn]

Hola Chipoblete,

Poco a poco vamos mejorando, ciertamente aún nos queda mucho para llegar a esas espectaculares imágenes que se ven por ahí, pero llegaremos sin duda. Yo ahora acabo de mejorar el setup en lo que se refiere al gotero, quería hacer pruebas ya, pero tengo una pérdida de agua justo en la botella que utilizo, ahora he puesto silicona y he de esperar a que seque. Quería probar la colisión de gotas, pero me temo que no sé si se secará a tiempo la silicona... He puesto un grifo de los que se utilizan para el riego gota a gota, asi que creo que puedo conseguir un par de gotas aunque sea manualmente, a ver en las pruebas que pasa...

Es cierto lo que dices de los remolinos..., has probado en poner menor cantidad de agua en el recipiente....? Estás utilizando un recipiente de acero inozicable?, lo digo porque se ven muchos brillos en el agua, o quizás deberías utilizar también una iluminación algo más paralela a la superficie del agua...

De todas formas, si os dais cuenta estamos pasando de la parte técnica/electrónica a la parte técnica/setup para mejorar las fotos, y es un paso importante ya que aquí nos estamos ayudando todos y seguramente entre todos podremos intercambiar esos setups que nos permitan llegar a las fotos que queremos...

Tal y como acaba de demostrarnos el amigo popewan, se pueden conseguir fotos magníficas sin necesidad de circuito alguno y este es el método que he venido siguiendo hasta ahora.
El disponer de otros elementos simplemente nos facilitar la labor, no creo que sea el método para garantizar mejores fotos, pero sí que nos permite centrarnos en la parte mas creativa.
Ayer realicé diversas pruebas intentando ver las posibilidades, mejoras y forma de trabajar, por lo que ha predominado la parte experimental frente a la artística.
La primera conclusión es que aquí no hay que estar a expensa de la suerte para capturar la gota, siempre se consigue.

Otra gran ventaja es que gracias al retardo se consiguen practicamente seguir una secuencia de caida. Se puede apreciar distintas etapas, caida, subida de gota, elevación, onda, etc.

Cuando una toma concreta nos gusta podemos intentar realizarla de nuevo, consiguiendo resultados muy similares.

Pero a pesar de toda esta ayuda hay capturas que se resisten, como es el caso de la colisión entre dos gostas.
Como podeis apreciar en estas imágenes hay cierto caos en esta pequeña superficie debido a la caida constante de gotas, incluso puede apreciarse en la imagen central como la suavidad de la gota al subir se transforma en una especie de pequeño remolino.

Es evidente que hay que continuar practicando e intentando aproximarse a esas bellas imágenes que muchos de los amigos ya pueden sentirse orgullosos de haber conseguido.

[popewan]

En el link que os dejé consigue la colisión de gotas simplemente determinando la altura a la que coloca el gotero, claro que mi ingles es cero patatero y no os puedo decir más.

[Chipoblete]

Pues ahora además de electrónicos, matemáticos .

Al margen de la broma, aquí teneis el invento de un amigo flickero que ha conseguido un magnífico trabajo de colisión, usando una jeringuilla y el motor de un viejo juguete.
setup gotas on Flickr - Photo Sharing!
Está claro que no hay un solo sistema, pero tambien es evidente que desconocemos todos.

En el link que os dejé consigue la colisión de gotas simplemente determinando la altura a la que coloca el gotero, claro que mi ingles es cero patatero y no os puedo decir más.

popewan ¿a que enlace te refieres?

[popewan]

A éstos me refería sobre todo a la página de Martin, no tiene desperdicio.

No me encuentro con ánimo para leerme todo el post. Yo también ando tras la gota chocante y os dejo estos enlaces interesantes ( si es que no los conoceis ya)
YouTube - Time Warp - Water
Martin Waugh Father, engineer, artist How I Do What I Do - Overview

Suerte

Creo que el amigo flickero se equivoca al emplear esa velocidad 1/8000, no es necesario.

[josemsubcn]

Llevo toda la tarde haciendo pruebas, y no consigo el control de las gotas. La frecuencia de caida entre ellas me resulta imposible de controlar.

Esto es lo mejor que he conseguido hoy...., sin retoque alguno exceptuando niveles.

[Chipoblete]

Gracias popewan por el vínculo, efectivamente ya lo habia visto y tampoco me aclaró mucho.
Con respecto a la velocidad, de la imagen, creo que es un tema secundario, lo que me parece curioso es el sistema, porque realmente consideraba que era muy complicado conseguirlo con elementos mas o menos cercanos porque tendría que ser un elemento muy ágil y rápido para controlar las gotas y en este caso un simple motor ha sido el elemento utilizado, ahora bien, no sabemos nada de como ha montado y controlado estos "elementos".

josemsubcn, yo creo que las gotas que se ven son ascendentes, pero en cualquier caso coincido contigo que es muy dificil, por ello me he puesto a realizar el proceso como un ejercicio por etapas y he descubierto que realmente es complicado.
En lugar de intentar capturar la colisión de dos elementos en movimiento lo he intentado con uno solo y los resultados no pueden decirse que sean muy buenos.
Mirar la imagen y realmente se puede valorar mucho mas la dificultad de conseguir esa corona perfecta entre dos gotas en movimiento, no ha sido muchos los intentos, pero incluso con el circuito ya es dificil que sea ese preciso instante el que se pueda capturar con total nitidez, que no es el caso.

[popewan]

Porque f10? Las mias son f29 o f32.
Lo que realmente importa es la potencia de flash y por tanto la duración de su destello, a menor potencia mayor es la velocidad del destello, por ejemplo mi flash a 1/256 el pulso dura 1/33000, para que complicarse la vida intentando 1/8000?? Cuando a 1/250 (velocidad de sincronización), y si no tienes iluminación ambiental que te influya, usando el flash a esa potencia (1/256) es como si dispararas a 1/33000.

[Chipoblete]

Porque f10? Las mias son f29 o f32.
Lo que realmente importa es la potencia de flash y por tanto la duración de su destello, a menor potencia mayor es la velocidad del destello, por ejemplo mi flash a 1/256 el pulso dura 1/33000, para que complicarse la vida intentando 1/8000?? Cuando a 1/250 (velocidad de sincronización), y si no tienes iluminación ambiental que te influya, usando el flash a esa potencia (1/256) es como si dispararas a 1/33000.

Realmente esa información no corresponde al 100% con los datos de la toma. Observa que se han utilizado 3 flashes. El valor 1/8000 se ha utilizado en el flash que está sobre la cámara, pero que está a la mínima potencia y además no interviene para iluminar la escena.
Ese sistema se utiliza para aumentar la velocidad de los otros dos flashes que están conectados a un sistema de radio tipo tigger o similar, esos dos flashes son los que realmente están iluminando la escena muy posiblemente estén configurados para dar máxima potencia y con ello conseguir mayor nitidez en la imagen y poder colocar la cámara a una velocidad que con un solo flash sería imposible y en la mayoria de los casos, si se consiguiera estaría precisamente en la velocidad habitual de sincronización, que como bien dices suele ser 1/250, de este modo podemos disparar la cámara velocidades mucho mas rápida y además sincronizar los flashes.