Canon S95 vs Lumix LX5 vs Canon G12 vs Oly XZ-1 (vs otras a punto de aparecer)

[jglpdz]

Bueno pues viendo que ya tenéis la Olympus unos cuantos y yo sigo con mi S95 sin estar plenamente convencido me atrevo a "pedir" algún raw y jpg directo de la cámara. Si alguno tiene tiempo y los cuelga aquí o me los envía se lo agradecere un montón.
Saludos

Colgarlos aquí sería de gran ayuda para todos los que andamos detrás de esa cámara. Y si es la misma imagen a diferentes sensibilidades, mejor...

[torris]

Bueno MDLSoft, todo llega y ya tienes tu cámara.
Esperando estamos, a ver esos comentarios, sobre ella.

A mí me encantaron estas fotos, del foro dpreview:
XZ-1 goes to church : Olympus Talk Forum: Digital Photography Review

Me parece increíble que se hayan hecho desde esa Olympus XZ1. Con estas fotos estoy convencido al 99'99%, que es mi cámara.
Lo que no se, es cuanto tarda en hacer la devolución de mi anterior compra los de Pixmania... Y arriesgarme y tirarme a la piscina, comprando la Olympus en otro sitio (no quiero esperar 3 semanas)

[jglpdz]

Por cierto MDLSoft:

¿Has tenido algún problema de enfoque o falta de definición?
¿Qué pegas le ves?

Cuenta, cuenta, que todo es poco...

[MDLSoft]

De momento no he tenido problemas de enfoque / nitidez, lo que sí he observado es que hay que andar con mucho cuidado ya que a f1.8 como te descuides un poco la cámara te enfoca a un punto donde no quieres y claro, sale enfocado otro punto.
He hecho una foto de larga exposición (25s) con la luz de una vela de esas pequeñas con base de aluminio del Ikea y la verdad es que la calidad de imagen obtenida es bastante buena con relativamente poco ruido. Tenía ganas de probar el modo "bulb" de 16 minutos pero sin el disparador remoto no lo puedo usar.
Como pega veo que le vendría bien algún botón más para acceso directo o que se pudieran configurar, de todas formas aún no he tenido tiempo de probarla en condiciones, a ver si mañana tengo algo más de tiempo y me escapo por el centro de Granada y hago unas fotos.
He probado en casa y parece que en ciertas condiciones apenas se nota subir el iso viendo la imagen a pantalla completa, al 100% obviamente si se ven las diferencias, cuanta más luz hay y más contrastados son los objetos, mejor salen las fotos con esta cámara (bueno y casi con todas )
Lo que le cuesta más a esta cámara al igual que a la LX5 son las zonas de bajo contraste, yo diría que la XZ-1 un poco peor a causa de no poder configurar el nivel de reducción de ruido, pero con el RAW se pueden conseguir como poco idénticos resultados.
He probado a "mejorar" algún jpeg nocturno (el de la moto y la fuente) y la verdad es que ganan bastante sin meter demasiado ruido o desnaturalizar la foto, el PS es una maravilla para estas cosas! De todas formas tengo que instalarme PS 5 ya que tengo el 4 y no puedo instalar la última versión del ACR que es según parece la mejor herramienta para trastear los RAW de esta cámara.
Ya he conseguido que funcione en condiciones el Viewer 2, pero es lento como él solo y los efectos y correcciones no me parecen tan marcados como con PS, claro que también será dedicarle bastante tiempo.
Richard Franiec (el que fabrica los grips para estas cámaras) me ha contestado en un hilo diciéndome que la cámara con el grip puesto no se puede meter en la carcasa acuática pero que el grip es relativamente fácil de quitar y poner, además tienen adhesivos de repuesto para cambiarlo todas las veces que haga falta, aunque la verdad, me parece un poco peñazo estar quitando y poniendo el grip, otra cosa sería si fuese de anclaje rápido.
Ya os iré contando, por ahora con lo poco que la he probado me parece una cámara excelente, he conseguido hacer unas fotos nocturnas que no había conseguido hasta ahora con una compacta, pero por otro lado no puedo afirmar que mejor o peor que las de la competencia, para eso debería tenerlas y hacer las mismas fotos con cada cámara (ya me gustaría), bueno si hay algún Canonista en Granada con una de estas cámaras podemos hacer una mini quedada y hacer una comparativa

Ya os iré contando más cuando tenga tiempo de probarla (espero que en breve).

Saludos.

[jglpdz]

De momento no he tenido problemas de enfoque / nitidez, lo que sí he observado es que hay que andar con mucho cuidado ya que a f1.8 como te descuides un poco la cámara te enfoca a un punto donde no quieres y claro, sale enfocado otro punto.

Gracias por tu información. Lo que cito me parece relevante: ¿No se puede fijar un único punto de enfoque central? Lo digo porque así con tanta abertura se evita el problema de que enfoque donde quiera...

[uri3r]

Si que sep uede fijar el punto que quieras de los 11 disponibles. Lo que hay que acordar-se! XD

[Jonan]

Hola, yo despues de haber probado la cámara un poquito mas, creo que es dentro de su categoria de las mejores opciones en cuanto a relacion calidad fotografica/optica.

Su f1.8 es lo que marca la diferencia respecto a un f2.0 ya que por ejemplo con la LX5 y la S95 sacar una foto en interior enseguida tienden a subie a 400/800 iso, mientras esta aparte de permitirte disparar a poca velocidad, de 200 iso casi nunca sube, es alucinante la luminosidad que se aprecian en la fotos.

Yo no me meto en Raw todavia por que no basicamente no tengo ni idea de revelar, pero ya intentare aprender.

Los peros para mi gusto, como dice MDLSoft se hecha de menos algun boton mas para acceder rapidamente al iso por ejemplo, tambien la tapita de marras de la optica, pero parece que sacaran la de rosca, y que no tenga 24mm, por lo demas excelente para lo que es. Supongo que tambien sacarán un Firmware que mejoraran alguna cosas, entre ellas tenian que añadir algun parametro para modificar el modo de compresion de las imagenes.

Sinceramente y no es por que la tenga ahora, pienso que es muy superior a la S95 y respecto a la LX5 la mejora en algunas cosas y empeora en otras, sinceramente creo que la LX5 "Globalmente" es mas completa, pero en prestaciones, asi en calidad de foto pura y dura me gusta mas la XZ1, saca "mas dulces" las fotos.

Saludos

[MDLSoft]

Esta tarde he tenido un par de horas para salir a hacer fotos por mi ciudad adoptiva, ha sido justo al atardecer, creo que hay algunas con bonitos colores anaranjados sobre la catedral pero todavía no las he visto en el PC. Lo que sí os puedo asegurar es que la pantalla de la cámara es bastante engañosa principalmente por dos motivos, uno es que las imágenes se ven con bastante peor calidad que en un PC o HDTV y la otra es que parecen más luminosas de lo que luego se ve en el monitor.
Otra observación que me ha parecido curiosa es que en modo de poca luz sube más el ISO que en I-Auto , y que aunque la cámara se porta muy bien en automático a veces le viene bien alguna corrección. Todavía no me apaño bien con los controles manuales asi que tardo mucho en preparar cada foto. Otra cosa que me ha parecido sorprendente es que he estado bastante tiempo con el estabilizador deshabilitado, incluso dentro de la catedral... y no han salido trepidadas las fotos! (o eso me ha parecido en la pantalla de la cámara). con el estabilizador activado, a 28mm equiv. he podido hacer fotos a 1/8s sin trepidación, ISO100 de noche.
Tengo ganas de revisar algunas fotos que he hecho a una fuente al lado de la Alhambra ya que era totalmente de noche, tenía unas farolas nada más bastante retiradas y aún así ha salido la foto con una apariencia increíble y solo ISO200!! se veía mejor en la cámara de lo que yo la veía a simple vista.
Bueno, pues esta noche si tengo un rato subo las imágenes a Picasa y flickr y si alguno quiere alguna en RAW se la mando a su email ya que he hecho todas en RAW+JPEG (compré 32Gb de SD para no preocuparme por el espacio ).

Saludos.

[lojo]

Ese tipo de pantallas son muy, muy luminosas. Hay acostumbrarse a ello.

diría que todas las pantallas son siempre engañosas. Fotos con un enfoque ligeramente malo, se verán en resoluciones pequeñas, bien y luego en casa... es como una patada en los mismísimos.

[jglpdz]

Ese tipo de pantallas son muy, muy luminosas. Hay acostumbrarse a ello.

diría que todas las pantallas son siempre engañosas. Fotos con un enfoque ligeramente malo, se verán en resoluciones pequeñas, bien y luego en casa... es como una patada en los mismísimos.

Es cierto, pero si amplias la imagen al máximo puedes saber si la foto ha salido o no trepidada, siempre que la pantalla tenga una resolución aceptable (la de la XZ-1 está muy bien para ser una compacta). Pero sí es cierto que yo no me atrevería a tirar a pulso por debajo de 1/25 en 28mm.

[rogueto]

¿Que os parece la nueva Nikon P300? ¿esta al nivel de la LX5 o la S95?

[jglpdz]

¿Que os parece la nueva Nikon P300? ¿esta al nivel de la LX5 o la S95?

En absoluto. El sensor es más pequeño, y el objetivo menos luminoso (f1.8 en angular, pero 4,9 en 100mm...). No se puede comparar a ninguna de ellas.