Gigapan, panorámicas extremas

[elsemiguel]

buenas, Jaume, Ketues, vjmas y espectadores.... je

buff! sigo el hilo, pero no se cómo conseguis el tiempo para enredaros en el tema..... je
tengo alguna duda y problema al fin yal cabo. Os lo expongo.

aquí el vjmas (Crevillente) compone una Pano con 288 frames y le sale unos 0,85 Gpx
no se cuánto le debe de 'pesar', supongo que en Tiff menos de 4 Gb.

He compuesto una de 380 shoot's (la más grande que he he hecho), con mucha dificultad.
los RAW sin revelar los he metido al PRG y me ha creado un monstruo de 9 GigasBytes
No os lo creereis pero, ha necesitado 90 Gigabits de espacio en HD.
Para realizar un sólo ajuste de niveles automático en PS, 5 minutos.
Un crop, un copy, un paste..... ya ni os digo.....

Lo he tenido que dejar grabado en RAW de Photoshop.

decir que los frames son de 12 Mb, una D3 en FF, y la Pano tiene 96000 x 32000 = más de 3 Gpx.

el gran palo es tener que subir 9 Gb.
cómo lo haceis? no tengo ONO a 20 Mb.... je. Aún no la he subido (no me atrevo...je)

otra cosa que se me ocurre es revelar los RAW a jpg, no ?
otro muerto que no me quito de encima son, unas bandas verticales entre frames, vamos, que se notan cantidad, vista la Pano encajada en pantalla.
¿ Podría ser que se necesitara más solape entre ellas ?
ejemplo de las bandas...

gigapan: Desde Rocacorba

saludos cordiales a todos
y enhorabuena por el hilo Jaume

[vjmas]

Hola Elsemiguel,

Solape demasiado las imagenes, yo creo que con la mitad de fotos consigo el mismo tamaño de gipapan, por cierto hice la prueba con la mitad, pero me aparecian alguna zona vacia, me precipite al subirlo , tiene muchos fallos en la zona de gente y distorsion en la zona de edificios de la derecha, el caso es que hice una prueba al 25% y me quedo mucho mejor, a ver si jaime sabe porque puede pasar esto.
He visto tu panoramica y las bandas que aparecen, no se si utilizas autopano giga, en la fase de smartblend es cuando va corrigiendo las diferencias, de todas formas llevo poco en esto y siento no poder aconsejarte mejor.

saludos.

[Ketues]

No se si te he entenido muy bien, pero los raw los debes de revelar antes de meterlos al programa para crear las panos, yo los exporto a .png

Lo que PS come mucho disco duro... dimelo a mi, que al minimo ajuste ya me peta los discos duros, estoy trabajando con un archivo .psd que ocupa 40Gb, lo que puedes hacer es eliminar memoria virtual, es decir que en vez de poder deshacer 20 operaciones solo puedes deshacer un par de ellas, asi ganaras un poco de autonomia en los discos. A mi simplemente pulsar el boton guardar viene tardando sobre dos horas en guardar el archivo, o un recorte de la capa hora y media.

En cuanto a subirlo, con el gigapan uploader va bastante rapido, en mi anterior pano subi el archivo que ocupaba 25Gb si no recuerdo mal, y en dos días lo tenia subido. tengo 4mb de telefonica.

En cuanto a las bandas, pudiera ser de no revelar correctamente las fotos, no vale con darle default a todas, debes crear un perfil y aplicarselo a todas.

Buenos estos son mis consejos de aprendiz en la materia, Jaime seguro que te resuelve mejor las dudas.


Yo ahora mismo estoy trabajando con un nueva de 770 tomas, ya la tengo montada en .psd con 30Gb, ahora la estoy arreglando con PS, que le quiero meter un par de detallitos a la imagen. A ver si el espacio en disco me deja

saludos.

[adrianomoranc]

Hola, quería presentaros un trabajo que hice hace unos meses con la tecnología Gigapan y de paso pedir vuestros comentarios. Es una especie de homenaje a Madrid. Ahora estamos preparando el de Barcelona. Un saludo.
Madrid Panorama - Las fotografías más grandes de Madrid

[jaime135]

buenas, Jaume, Ketues, vjmas y espectadores.... je

buff! sigo el hilo, pero no se cómo conseguis el tiempo para enredaros en el tema..... je
tengo alguna duda y problema al fin yal cabo. Os lo expongo.

aquí el vjmas (Crevillente) compone una Pano con 288 frames y le sale unos 0,85 Gpx
no se cuánto le debe de 'pesar', supongo que en Tiff menos de 4 Gb.

He compuesto una de 380 shoot's (la más grande que he he hecho), con mucha dificultad.
los RAW sin revelar los he metido al PRG y me ha creado un monstruo de 9 GigasBytes
No os lo creereis pero, ha necesitado 90 Gigabits de espacio en HD.
Para realizar un sólo ajuste de niveles automático en PS, 5 minutos.
Un crop, un copy, un paste..... ya ni os digo.....

Lo he tenido que dejar grabado en RAW de Photoshop.

decir que los frames son de 12 Mb, una D3 en FF, y la Pano tiene 96000 x 32000 = más de 3 Gpx.

el gran palo es tener que subir 9 Gb.
cómo lo haceis? no tengo ONO a 20 Mb.... je. Aún no la he subido (no me atrevo...je)

otra cosa que se me ocurre es revelar los RAW a jpg, no ?
otro muerto que no me quito de encima son, unas bandas verticales entre frames, vamos, que se notan cantidad, vista la Pano encajada en pantalla.
¿ Podría ser que se necesitara más solape entre ellas ?
ejemplo de las bandas...

gigapan: Desde Rocacorba

saludos cordiales a todos
y enhorabuena por el hilo Jaume

Vamos por pates, los tif de 4 Gb no existen, por que ese formato está limitado a un peso máximo de 2 Gb, hacer un gigapan uniendo directamente los raw es una "barbaridad" por que cargas demasiado trabajo en el software, yo suelo utilizar tif a 8 bits en panos normales y a 16 si preveo tener que tocar mucho la pano, siempre que no sea demasiado grande.
Subir el gigapan no es problema, ya que no subes directamente la foto, el uploader se encarga de ir troceando y enviando trozos de la panorámica, con lo que el volumen de información que subes finalmente debe ser bastante menor, en cuanto tenga un rato le hecho un vistazo en profundidad a tu gigapan.

[jaime135]

Hola Elsemiguel,

Solape demasiado las imagenes, yo creo que con la mitad de fotos consigo el mismo tamaño de gipapan, por cierto hice la prueba con la mitad, pero me aparecian alguna zona vacia, me precipite al subirlo , tiene muchos fallos en la zona de gente y distorsion en la zona de edificios de la derecha, el caso es que hice una prueba al 25% y me quedo mucho mejor, a ver si jaime sabe porque puede pasar esto.
He visto tu panoramica y las bandas que aparecen, no se si utilizas autopano giga, en la fase de smartblend es cuando va corrigiendo las diferencias, de todas formas llevo poco en esto y siento no poder aconsejarte mejor.

saludos.

En algunos gigapanes hechos con autopano giga es aconsejable dedicar algún tiempo a limpiar malos enlaces y añadir nuevos enlaces, yo lo hago en casi todos mis gigapanes, cuando hay gente lo mejor es tener una superposición generosa entre fotos, y exportar las fotografías individuales además de la panorámica por si hay que retocar algo.

[jaime135]

Hola, quería presentaros un trabajo que hice hace unos meses con la tecnología Gigapan y de paso pedir vuestros comentarios. Es una especie de homenaje a Madrid. Ahora estamos preparando el de Barcelona. Un saludo.
Madrid Panorama - Las fotografías más grandes de Madrid

Lo vi en su momento, pero ya hace tiempo de eso, en cuanto tenga un rato le echo un vistazo de nuevo y te comento.

[jaime135]

buenas, Jaume, Ketues, vjmas y espectadores.... je

buff! sigo el hilo, pero no se cómo conseguis el tiempo para enredaros en el tema..... je
tengo alguna duda y problema al fin yal cabo. Os lo expongo.

aquí el vjmas (Crevillente) compone una Pano con 288 frames y le sale unos 0,85 Gpx
no se cuánto le debe de 'pesar', supongo que en Tiff menos de 4 Gb.

He compuesto una de 380 shoot's (la más grande que he he hecho), con mucha dificultad.
los RAW sin revelar los he metido al PRG y me ha creado un monstruo de 9 GigasBytes
No os lo creereis pero, ha necesitado 90 Gigabits de espacio en HD.
Para realizar un sólo ajuste de niveles automático en PS, 5 minutos.
Un crop, un copy, un paste..... ya ni os digo.....

Lo he tenido que dejar grabado en RAW de Photoshop.

decir que los frames son de 12 Mb, una D3 en FF, y la Pano tiene 96000 x 32000 = más de 3 Gpx.

el gran palo es tener que subir 9 Gb.
cómo lo haceis? no tengo ONO a 20 Mb.... je. Aún no la he subido (no me atrevo...je)

otra cosa que se me ocurre es revelar los RAW a jpg, no ?
otro muerto que no me quito de encima son, unas bandas verticales entre frames, vamos, que se notan cantidad, vista la Pano encajada en pantalla.
¿ Podría ser que se necesitara más solape entre ellas ?
ejemplo de las bandas...

gigapan: Desde Rocacorba

saludos cordiales a todos
y enhorabuena por el hilo Jaume

He estado mirando tu gigapan y creo que no has solapado lo suficiente las fotografías, eso hace que se tenga que aprovechar los extremos de la fotografía, que es donde más afecta el viñeteado del objetivo, además de eso puedes corregir el viñeteado durante el revelado del raw.

[jaime135]

Hola, quería presentaros un trabajo que hice hace unos meses con la tecnología Gigapan y de paso pedir vuestros comentarios. Es una especie de homenaje a Madrid. Ahora estamos preparando el de Barcelona. Un saludo.
Madrid Panorama - Las fotografías más grandes de Madrid

En general es un proyecto muy bien realizado, pero me llaman la atención algunas cosas, por ejemplo, que hayáis dedicado horas a borrar matrículas y caras de la gente y no borreis las motas del sensor que se pueden ver en el cielo, es algo que también me ha pasado y ahora no salgo a hacer una panorámica de este tipo sin darle un repaso al sensor, la autolimpieza de la 5D2 funciona bien, pero con un teleobjetivo y diafragmas cerrados cualquier mota por pequeña que sea se verá en el cielo, me llama la atención también la variedad de objetivos utilizados, supongo que eran prestados o alquilados, por que si no no entiendo que utilicéis un 400/2,8 (demasiado pesado estando el 400/5,6), 300/2,8+1,4x... y el Tamron 70-300 que parece no estar a la altura de este reto, aunque lo cierto es que a los diafragmas que hay que hacer estas fotos la difracción acaba por equilibrar los resultados entre diferentes objetivos, pero seguro que en el Tamron a 300 el viñeteado era mayor que en los otros, en cuanto al interface basado en Krpano es el camino a seguir, integrado con redes sociales y con una navegación mucho más agil que la de la web de Gigapan, pero no se por que no me funcionan los comandos de teclado para ampliar la imagen, y una cosa que te permite Krpano y no es posible en Gigapan es limitar el zoom para que no pase de pixeles reales, eso evita que la imagen que vemos se acabe degradando por exceso de zoom a costa de no poder acercar tanto, pero en realidad cuando pasamos de ese límite no vemos más información, solo la vemos más grande (y peor desde mi punto de vista), os animo a aplicar ese límite en las panorámicas de Barcelona.

Hay también en algunas panorámicas cierta falta de definición y ruido en las sombras, pero es lo normal cuando tratas de buscar un equilibrio entre una velocidad lo bastante alta para asegurar que no habrá problemas de trepidación, un diafragma lo bastante cerrado para tener suficiente profundidad de campo, una sensibilidad lo bastante alta para para esa combinación de velocidad y diafragma...

[elsemiguel]

gracias Jaime por la respuesta.

NO meteré los RAW a pelo....
revelaré a jpg, tif-8 o tif-16 dependiendo del tamaño.
ajustaré el efecto del viñeteado de la lente.

me tiene en duda lo dicho por jvma, .... con la mitad de frames llegaría a la resolución de la mía.

mis frames son de 12 mpx, y pongo a 300 ppp por si algún día imprimo, pero la duda es si debo de ponerlo y revelar a 75 ppp para tener más resolución con menos frames.
O me estoy liando.... ?

gracias Ketues por la respuesta.

salut a todos

[elsemiguel]

Adrian

la visita por los madriles...
Fabulosa.... Un buen trabajo. Buff.,..

saludso

[vjmas]

gracias Jaime por la respuesta.

NO meteré los RAW a pelo....
revelaré a jpg, tif-8 o tif-16 dependiendo del tamaño.
ajustaré el efecto del viñeteado de la lente.

me tiene en duda lo dicho por jvma, .... con la mitad de frames llegaría a la resolución de la mía.

mis frames son de 12 mpx, y pongo a 300 ppp por si algún día imprimo, pero la duda es si debo de ponerlo y revelar a 75 ppp para tener más resolución con menos frames.
O me estoy liando.... ?

gracias Ketues por la respuesta.

salut a todos

Lo que dije es que en mi ultimo gigapan solape demasiado las imagenes y que con la mitad hubiera conseguido el mismo tamaño de imagen, no hable de resolucion, por que pensaba que independientemente de la resolucion los pixeles son los mismos, pero si es para imprimir a mayor resolucion, imagen mas pequeña en centimetros pero los mismos pixeles? eso es lo que yo creo, bueno ahora el que esta liado soy yo y ya no se si con la mitad de imagenes consigo los mismos pixeles al final.