¿Recomendarías un PC o una MAC para Fotografía?

[jslsvg]

....mis maquinas son para fotos y videos, para ludarme, una videoconsola

Saludos

Entonces de acuerdo contigo, como ya escribí en el mensaje 658 de este mismo post.
Lo que me hace gracia, no en tu caso, son esas aseveraciones tan tajantes de algunas personas, que parece que les paga una marca en concreto, cuando mi experiencia de más de 10 años, dando soporte a miles de ordenadores, dice lo que ya expresé en el mensaje 658 antes citado.
¡No hay sistema operativo perfecto, por el momento!
saludos

[Bkruzado]

Tras muchos años con Pc me he pasado a la manzana y me he pillado un Imac y bueno...para fotografía en concreto que es lo que no importa en este foro la verdad es que no se porque si ni porque no, pero no estoy teniendo ni la mitad de problemas que tenia con el pc y ademas esta la dichosa pantallita, no se yo creo que para fotografía y video son lo mejor, para otros temas ya no digo ná...

[estionx]

Como usuario de las dos plataformas,para trabajos serios de video,audio,fotografia,render...etc un Mac,si eres un high gamer un Pc o como hago yo una ps3 y otra x360...en osx todo es paz y gloria,fluidez y cero errores y pantallazos,instalas y borras programas sin saturar el registro por lo cual siempre como un tiro...el Pc hoy dia,a pesar de tener un buen pc lo utilizo para pocas cosas,probar algun juego o algun programa que no tengo compatibilidad en osx.los juegos todos en ps3 y x360 menos battlefield 3 que es territorio PC.El que aconseje un pc con win sobre un imac o mac pro simplemente habla desde la ignorancia o simplemente los ha visto de pasada y no ha trabajado seriamente o profundizado en osx en serio.

Agrego que ni me patrocina ni trabajo para apple,ni sony,ni microsoft...simplemente soy un usuario de todas las plataformas,diariamente.

[cadrilo]

Yo la verdad es que siempre he trabajado para PC, pero por temas profesionales he convivido muy de cerca con diseñadores que usaban MAC y por tanto he podido hacerme de una idea de lo que supone trabajar con una cosa u otra.

Recuerdo hará unos 7 años, en una empresa en la que trabajé, la diferencia que suponía para los diseñadores trabajar con sus flamantes G5 respecto a mi equipo (un equipo Dell normalito). Se podía ver claramente cuando yo necesitaba abrir sus archivos que los G5 estaban en otra división, pero... también había un departamento de infografía que tenían que usar sí o sí PC para usar 3D Studio, pero para ello disponían de sus flamantes workstation con procesadores duales Xenon y sus monitores Lacie, vamos que aquellos equipos tampoco se colgaban y podían con todo lo que le echaban encima, y es probable que aquellos equipos fuesen incluso económicamente más asequibles que un G5 de más de 3000 euros. Creo que desde el punto de vista del rendimiento los diseñadores no hubieran notado diferencia si se tuvieran que apañar con los PC duales, pero era impensable para ellos tener que trabajar en otra cosa que no fuera un MAC.

Por otro lado, también recuerdo que había una persona que llevaba el soporte de los MAC, al cual vi pasarse por la oficina mas de una vez para arreglar algo, luego tampoco es que los MAC fueran infalibles.

Hablo de 2004, época en la que el rendimiento de un PC normal distaba mucho a lo de hoy, y podía justificarse la discusión. Sin embargo, a día de hoy, cualquier equipo con un mínimo de calidad (hablo de equipos del entorno de los 1000 euros) da más que de sobra para las tareas habituales que puede necesitar un fotógrafo, salvo que se dedique a temas de vídeo en HD o cosas así, en las que quizás ya estemos hablando de otros requerimientos. De todos modos incluso en este caso, la discusión se elevaría a comparar un MAC Pro con PC workstations de otra gama y estaríamos en las mismas.

Por tanto, bajo mi punto de vista, el sistema más apropiado para fotografía es aquel en el que uno se sienta más cómodo, ya que las capacidades de cualquiera de las plataformas sobrepasan en mucho los requerimientos que se exigen para el trabajo de edición fotográfica. Lo de los pantallazos azules, virus y demás en los PC es algo que entra en otro debate. Si un usuario usase un PC de la misma manera que usaría un MAC, probablemente no sufriría esos problemas. Lo que sucede es que un PC te "invita" a hacer cosas que terminan derivando en esos problemas.

Lo que si es una ventaja de MAC, es que el software está optimizado para el hardware, y eso genera más confianza en el usuario al respecto de no esperar fallos y de que de alguna manera sabes que es lo que estás comprando y que ese producto mantiene unos estándares de calidad. Evidentemente si uno compra un PC clónico o una marca enfocada al segmento más doméstico se puede encontrar mas fácilmente con errores de hardware y en consecuencia pantallas azules. Hay muchos detalles que diferencian un buen ensamblado de uno malo, desde la elección de componentes de mala calidad (una fuente de alimentación mala puede ser origen de múltiples fallos), o la simple disposición de los mismos que no permita una correcta refrigeración. Eso en un MAC no pasa, pero tampoco pasa en un DELL, por ejemplo.

Respecto al software más de lo mismo. No conozco a nadie que se haya quejado de un mal funcionamiento de un Windows 7 los primeros días de uso. Sólo cuando empezamos a llenarlo de cosas extrañas es cuando empieza a dar problemas. La diferencia entre Windows y cualquier IOS es que el Windows al ser un sistema operativo genérico, da mucho más margen para el mal uso, cosa que en MAC por ser un entorno de hardware controlado no sucede. De todos modos, si es por eso, un sistema Linux también corre bajo para PC y no da pantallazos azules.

Saludos

[ccdeprada]

Esta pregunta me parece un, "a quien quieres más a papá o a mamá? "
no emito mi voto, porque no está entre las opciones, tengo PC y Mac, el PC lo uso y el Mac no. Motivos? pues porque el segundo se lo compré a mi hija y yo ni lo miro. Estoy muy bien con mi PC y a mi que no me lo cambien, pero por mi comodidad y porque no lo necesito, pero entre mi PC y el Mac de mi niña, pues es mejor el suyo sin duda, sobre todo tema pantalla y sonido. Puede y seguro es, que su MacBook Pro es mucho mejor que mi humilde Hp Pavilion g6

[estionx]

Yo la verdad es que siempre he trabajado para PC, pero por temas profesionales he convivido muy de cerca con diseñadores que usaban MAC y por tanto he podido hacerme de una idea de lo que supone trabajar con una cosa u otra.

Recuerdo hará unos 7 años, en una empresa en la que trabajé, la diferencia que suponía para los diseñadores trabajar con sus flamantes G5 respecto a mi equipo (un equipo Dell normalito). Se podía ver claramente cuando yo necesitaba abrir sus archivos que los G5 estaban en otra división, pero... también había un departamento de infografía que tenían que usar sí o sí PC para usar 3D Studio, pero para ello disponían de sus flamantes workstation con procesadores duales Xenon y sus monitores Lacie, vamos que aquellos equipos tampoco se colgaban y podían con todo lo que le echaban encima, y es probable que aquellos equipos fuesen incluso económicamente más asequibles que un G5 de más de 3000 euros. Creo que desde el punto de vista del rendimiento los diseñadores no hubieran notado diferencia si se tuvieran que apañar con los PC duales, pero era impensable para ellos tener que trabajar en otra cosa que no fuera un MAC.

Por otro lado, también recuerdo que había una persona que llevaba el soporte de los MAC, al cual vi pasarse por la oficina mas de una vez para arreglar algo, luego tampoco es que los MAC fueran infalibles.

Hablo de 2004, época en la que el rendimiento de un PC normal distaba mucho a lo de hoy, y podía justificarse la discusión. Sin embargo, a día de hoy, cualquier equipo con un mínimo de calidad (hablo de equipos del entorno de los 1000 euros) da más que de sobra para las tareas habituales que puede necesitar un fotógrafo, salvo que se dedique a temas de vídeo en HD o cosas así, en las que quizás ya estemos hablando de otros requerimientos. De todos modos incluso en este caso, la discusión se elevaría a comparar un MAC Pro con PC workstations de otra gama y estaríamos en las mismas.

Por tanto, bajo mi punto de vista, el sistema más apropiado para fotografía es aquel en el que uno se sienta más cómodo, ya que las capacidades de cualquiera de las plataformas sobrepasan en mucho los requerimientos que se exigen para el trabajo de edición fotográfica. Lo de los pantallazos azules, virus y demás en los PC es algo que entra en otro debate. Si un usuario usase un PC de la misma manera que usaría un MAC, probablemente no sufriría esos problemas. Lo que sucede es que un PC te "invita" a hacer cosas que terminan derivando en esos problemas.

Lo que si es una ventaja de MAC, es que el software está optimizado para el hardware, y eso genera más confianza en el usuario al respecto de no esperar fallos y de que de alguna manera sabes que es lo que estás comprando y que ese producto mantiene unos estándares de calidad. Evidentemente si uno compra un PC clónico o una marca enfocada al segmento más doméstico se puede encontrar mas fácilmente con errores de hardware y en consecuencia pantallas azules. Hay muchos detalles que diferencian un buen ensamblado de uno malo, desde la elección de componentes de mala calidad (una fuente de alimentación mala puede ser origen de múltiples fallos), o la simple disposición de los mismos que no permita una correcta refrigeración. Eso en un MAC no pasa, pero tampoco pasa en un DELL, por ejemplo.

Respecto al software más de lo mismo. No conozco a nadie que se haya quejado de un mal funcionamiento de un Windows 7 los primeros días de uso. Sólo cuando empezamos a llenarlo de cosas extrañas es cuando empieza a dar problemas. La diferencia entre Windows y cualquier IOS es que el Windows al ser un sistema operativo genérico, da mucho más margen para el mal uso, cosa que en MAC por ser un entorno de hardware controlado no sucede. De todos modos, si es por eso, un sistema Linux también corre bajo para PC y no da pantallazos azules.

Saludos

Hoy dia la gran diferencia entre un PC y un MAC es OSx,es el causante del gran rendimiento,el causante de poder emular windows7 en mi escritorio de mi imac (sin irme a un mac pro) y correr perfectamente por ejemplo el Portal (un juego!!!campo en el que no son muy agraciados los mac por su escaso poder grafico).Ojo !! win7 es el mejor win7 desde WinXp a mi personalmente me encanta,para ser un Win es una maravilla y soluciona infinidad de problemas,pero no te invita a cometer infracciones como dices,el propio soft esta diseñado asi,el propio soft es el que instala un programa y lo reparte en varias carpetas entre ellas muchas cruciales de sistema y escribe el registro,cosas que cuando desinstalas dicho programa muchas siguen permaneciendo en system o en el registro o en carpetas temporles etc etc todo esto es el mayor causante de que un win7 no funcione igual el primer dia que el dia 120..a parte de cualquier malware que una persona escasa de conocimientos pueda descargar de internet,de algun virus o troyano,de las miles de conexiones que abre simultaneas al conectar a internet,de la cantidad de recursos que consume el propio sistema operativo...etc etc aclaro para el que lo desconozca que en os x instalas un programa copiandolo a la carpeta aplicaciones y lo desintalas borrando la carpeta,simplemente,no hay mas archivos en el sistema,simplemente copiar-pegar,eliminar.No hay fallo.Da igual que este Win tenga un i7 que un Xenon que ocho i7,el fallo esta en la base de Win,nada tiene que ver la potencia del equipo.

Como bien dices en un PC un linux quita muchos problemas,pero no deja de ser generico a menos que te montes una buena debian o gentoo,cosa que para que quede fino al 100% hay que tener buenos conocimientos.Te recuerdo que mac os x se basa en Unix al igual que cualquier Linux,de hecho el uso de la consola y demas es practicamente el mismo que cualquier consola Linux,yo lo veo como un Linux al maximo exponente,optimizado al 100% por el fabricante con el hardware que lo acompaña,con un limpiado de cara grafico ya que las distro linux dejan mucho que desear en este aparto y no dejan de ser un producto freeware.Un Pc con linux va muy bien,de hecho en mi otro equipo un i5 con win7 tengo hechas particiones con un humilde pero eficaz ubuntu y una fedora core.

Respecto al Hardware evidentemente hoy dia hay pocas diferencias,intel hace micros para ambas plataformas,si bien a Apple la dota de microprocesadores Exclusivos que no hay en las tiendas para poder montar en un PC.De hecho en mi iMac tambien monto un i5 pero este es exclusivo para apple.Supongo que a nivel de calidad y fiabilidad intel garantice la misma en todos sus micros ergo todos sus micros son susceptibles de tener un fallo y morir,se monten en un Dell,Asus,Packard o un MacPro iMac...lo que sea.

Eso que dices de si usaramos un Pc de la misma manera que un Mac...no tiene sentido ninguno.Por ponerte un ejemplo mi madre utiliza mi viejo ibook un G4 de 1ghz con 1gb de Ram a dia de hoy va de maravilla,dentro de sus limitaciones,ni photoshop ni juegos ni nada que requiera la potencia de hoy dia,me gustaria ver un pentium III correr de la misma forma.Ella no tiene ni puta idea,entra en todas las webs habidas y por haber,comete todas las faltas que se pueden cometer y nunca ha tenido un solo problema de software,nunca se ha cargado el sistema,nunca ha tenido un popup de error al arrancar ni nada similar,lo unico a nivel de hardware el disco duro le peto hace unos meses,supongo que por uso y edad,ya que tiene unos cuantos años.Dejas un Pc en manos de una persona inesperta como puede ser ella y en menos de medio año se lo tienes que formatear 2 veces,por que lo a llenado de virus,o se ha cargado no se que carpeta y no le funcionan algunas cosas o simplemente se ha cargado tal sys o tal exe o lo que sea y el sistema operativo no arranca...

Esto es como la guerra Xbox 360 Vs ps3,el que tiene una defiende la otra y al reves,el que no tiene ninguna habla de oidas...yo tengo dos x360 y una ps3 y tanto uso una como la otra me parecen las dos igual de buenas e igual de divertidas.En el mundo de las "computadoras" dispongo de dos portatiles un packarbell y un ibook,en sobremesa tengo un iMac y un Pc ambos con i5 con 12gb de ram cada uno,luego tengo ya destinados a experimientos core2duo y pentium4.Y mi proxima maquina ya de camino y que espero que me llegue antes de navidad un Alienware de Dell con i7.Con esto quiero aclarar que no soy usuario de apple,soy usuario de las dos plataformas desde tiempos de los 286 y 386,he convivido con todos los windows,linux y desde la 10.9 de osx,no me falta experiencia en cualquiera de las dos plataformas.Eso si reitero que el que quiera jugar que se compre un Pc o en su defecto con menos potencia la ps3 o x360,o si lo prefiere inviertiendo el triple un Mac Pro.

saludos

[cadrilo]

Hoy dia la gran diferencia entre un PC y un MAC es OSx,es el causante del gran rendimiento,el causante de poder emular windows7 en mi escritorio de mi imac (sin irme a un mac pro) y correr perfectamente por ejemplo el Portal (un juego!!!campo en el que no son muy agraciados los mac por su escaso poder grafico).Ojo !! win7 es el mejor win7 desde WinXp a mi personalmente me encanta,para ser un Win es una maravilla y soluciona infinidad de problemas,pero no te invita a cometer infracciones como dices,el propio soft esta diseñado asi,el propio soft es el que instala un programa y lo reparte en varias carpetas entre ellas muchas cruciales de sistema y escribe el registro,cosas que cuando desinstalas dicho programa muchas siguen permaneciendo en system o en el registro o en carpetas temporles etc etc todo esto es el mayor causante de que un win7 no funcione igual el primer dia que el dia 120..a parte de cualquier malware que una persona escasa de conocimientos pueda descargar de internet,de algun virus o troyano,de las miles de conexiones que abre simultaneas al conectar a internet,de la cantidad de recursos que consume el propio sistema operativo...etc etc aclaro para el que lo desconozca que en os x instalas un programa copiandolo a la carpeta aplicaciones y lo desintalas borrando la carpeta,simplemente,no hay mas archivos en el sistema,simplemente copiar-pegar,eliminar.No hay fallo.Da igual que este Win tenga un i7 que un Xenon que ocho i7,el fallo esta en la base de Win,nada tiene que ver la potencia del equipo.

En eso estoy de acuerdo, existen diferencias entre ambos sistemas operativos, y está claro que la filosofía de Windows que se debe a un mercado muy genérico y extenso tanto de hardware como de software le impide o le dificulta empezar todo de cero y así eliminar los problemas histórcos de las sucesivas versiones de Windows. Todo lo que comentas del registro y gestión de aplicaciones evidentemente ha sido heredado desde tiempos inmemoriales.

Lo que si quiero aclarar es que cuando hablaba de potencia del equipo no hacía referencia tanto a los virus o pantallazos azules si no más bien al hecho de que hoy por hoy un pc mediano con un hardware más o menos bueno no deberia de dar problemas para el trabajo habitual de un fotógrafo. En cualquier caso, estarás conmigo, que hoy por hoy los pantallazos azules son más cosas de errores de hardware y en ese sentido, creo que la calidad del ensamblado si que tiene que ver. Este problema jamás lo encontraremos en un MAC, y está claro que es más facil que suceda en un PC de 300€ (Sólo mi caja y fuente de alimentación ya me costaron más que eso, a narices se tiene que notar diferencia).

Como bien dices en un PC un linux quita muchos problemas,pero no deja de ser generico a menos que te montes una buena debian o gentoo,cosa que para que quede fino al 100% hay que tener buenos conocimientos.Te recuerdo que mac os x se basa en Unix al igual que cualquier Linux,de hecho el uso de la consola y demas es practicamente el mismo que cualquier consola Linux,yo lo veo como un Linux al maximo exponente,optimizado al 100% por el fabricante con el hardware que lo acompaña,con un limpiado de cara grafico ya que las distro linux dejan mucho que desear en este aparto y no dejan de ser un producto freeware.Un Pc con linux va muy bien,de hecho en mi otro equipo un i5 con win7 tengo hechas particiones con un humilde pero eficaz ubuntu y una fedora core.

Que sea genérico es el gran problema del PC, bien en Windows como en Linux, y ahí radica la gran ventaja del MAC. Montar un sistema operativo genérico que sea capaz de hacer funcionar cualquier configuración de hardware/software entre miles de combinaciones exije un plantemiento que lo hace más sensible a la aparición de errores, y sobre todo lo hace más dependiente de lo que haga primero el ensamblador, y posteriormente el usuario final. Es por ello por lo que, tanto en Linux como en Windows se hace necesario que el usuario tenga ciertos conocimientos si se quiere que no dé problemas.

Evientemente, que Microsoft lo tenga más difícil que Aple a la hora de hacer un SO eficiente (algo que nadie discute) no es un problema del usuario final, que al fin y al cabo lo único que quiere es que su equipo funcione bien y no dé problemas. Es por ello por lo que mucha gente se está pasando al MAC. La decisión de irse a una u otra plataforma ya depende de muchas cosas, como puede ser presupuesto disponible, conoscimientos, etc. Una persona con conocimientos podría irse a un Linux o incluso a un Windows y hacerlos funcionar sin problemas, a cambio podrían tener más presupuesto para hardware, o simplemente la libertad para configurar su equipo a su gusto.[/QUOTE]

Respecto al Hardware evidentemente hoy dia hay pocas diferencias,intel hace micros para ambas plataformas,si bien a Apple la dota de microprocesadores Exclusivos que no hay en las tiendas para poder montar en un PC.De hecho en mi iMac tambien monto un i5 pero este es exclusivo para apple.Supongo que a nivel de calidad y fiabilidad intel garantice la misma en todos sus micros ergo todos sus micros son susceptibles de tener un fallo y morir,se monten en un Dell,Asus,Packard o un MacPro iMac...lo que sea.

Desconocía este tema de la exclusividad. De todos modos, deja que desconfíe de que esta exclusividad no sea más un tema de marketing o contractual que puramente de fabricación. Me resultaría extraño, tal como está montada la industria tecnológica que Intel hiciese porcesadores para MAC en procesos separados. Hemos visto como muchos componentes electrónicos se diferencian en sus diferentes gamas mediante capados de caracterísitcas (vamos que les es más barato hacer todos con la versión buena y capar para conseguir la mala, que hacer aparte la versión mala). Sospecho que la única diferencia entre unos y otros pueda ser una etiqueta. Si no tampoco le hubiera visto mucho sentido el paso que se hizo a Intel.

Eso que dices de si usaramos un Pc de la misma manera que un Mac...no tiene sentido ninguno.Por ponerte un ejemplo mi madre utiliza mi viejo ibook un G4 de 1ghz con 1gb de Ram a dia de hoy va de maravilla,dentro de sus limitaciones,ni photoshop ni juegos ni nada que requiera la potencia de hoy dia,me gustaria ver un pentium III correr de la misma forma.Ella no tiene ni puta idea,entra en todas las webs habidas y por haber,comete todas las faltas que se pueden cometer y nunca ha tenido un solo problema de software,nunca se ha cargado el sistema,nunca ha tenido un popup de error al arrancar ni nada similar,lo unico a nivel de hardware el disco duro le peto hace unos meses,supongo que por uso y edad,ya que tiene unos cuantos años.Dejas un Pc en manos de una persona inesperta como puede ser ella y en menos de medio año se lo tienes que formatear 2 veces,por que lo a llenado de virus,o se ha cargado no se que carpeta y no le funcionan algunas cosas o simplemente se ha cargado tal sys o tal exe o lo que sea y el sistema operativo no arranca...

A ver, quizás me he explicado mal. Evidentemente un usuario no se transforma cuando coge un teclado de un MAC. La forma de actuar de un usuario es la misma. Cuando hablo de actuaciones me refiero al hecho de que Windows, por ser distinto y por tener distinta filosofía, hace más factible que un usuario pueda cometer imprudencias. Me refiero sobre todo a conductas irresponsables en muchos casos de gente que se instala programas pirateados o de dudosa procedencia (empezando por el propio Windows) o se mete en webs potencialmente peligrosas en busca de este tipo de contenidos. Seguramente un usuario típico de Windows sea más proclive a instalar y desinstalar cosas, actualizar programas, incluso hardware...

Yo ya ni me acuerdo de cuando vi una pantalla azul por última vez. Aclaro que he sido cuidadoso al elegir el hardware (tampoco me he podido permitir un maquinón, pero creo que es suficientemente bueno), y que mantengo mis precauciones para evitar problemas. Un Windows 7 que funcione bien sí es posible, pero quizás lo diga desde la óptica que alguien que tiene unos mínimos conocimientos y conciencación en el uso del equipo. También reconozco que no me amarga dedicar tiempo a mantener en orden mi equipo. Yo creo que en el ámbito no profesional PC hoy en día es más adecuado para gente que busca más versatilidad en las configuraciones y en el uso del equipo y MAC para gente que quiere que todo funcione bien desde el primer día sin complicaciones.

Esto es como la guerra Xbox 360 Vs ps3,el que tiene una defiende la otra y al reves,el que no tiene ninguna habla de oidas...yo tengo dos x360 y una ps3 y tanto uso una como la otra me parecen las dos igual de buenas e igual de divertidas.En el mundo de las "computadoras" dispongo de dos portatiles un packarbell y un ibook,en sobremesa tengo un iMac y un Pc ambos con i5 con 12gb de ram cada uno,luego tengo ya destinados a experimientos core2duo y pentium4.Y mi proxima maquina ya de camino y que espero que me llegue antes de navidad un Alienware de Dell con i7.Con esto quiero aclarar que no soy usuario de apple,soy usuario de las dos plataformas desde tiempos de los 286 y 386,he convivido con todos los windows,linux y desde la 10.9 de osx,no me falta experiencia en cualquiera de las dos plataformas.Eso si reitero que el que quiera jugar que se compre un Pc o en su defecto con menos potencia la ps3 o x360,o si lo prefiere inviertiendo el triple un Mac Pro.
saludos

Que conste que yo no hablo mal de MAC, ni siquiera defiendo que Windows sea mejor. Simplemente opino que un Windows puede llegar a funcionar bien si se configura bien y se da un buen uso. El problema es que Windows está enfocado a un público doméstico cuando quizás sus caracterísiticas deberían de desaconsejarlo...

[Fran Lozano]

Yo en la misma mesa tengo el pc y el imac, los dos con 4hg de ram, compre el imac porque el pc trabajando con el CS5 a veces me ponia........."no se ha podido completar porque falta ram", aparte de ir muy lento para abrir cualquier foto de la 5D II o que despues de una hora editando se quede bloqueado y toca desconectarlo a lo bestia, el imac a pesar de tener solo 4hg de ram nunca me dice nada de eso, no se queda nunca pillado y va como la seda. Porque no lo compre con mas ram si con el pc tenia ese problema?? Pues asesorado por usuarios de Mac que asi al pronto no me iba hacer falta mas, aunque la verdad a veces me pone que solo me queda libre 25mb en la ram, pero aun asi sigue trabajando como si nada y super rapido.

[AmonRA]

Yo tengo y trabajo con un PC. He hecho algunas cosas en Mac y admito que para foto el MAC me gusta mas.
PARA TODO LO DEMÁS, el PC.

[paco pastas]

MAC, MAC Y MAC…
He roto varios Pc (portatil HP, portatil Acer, clónico sobremesa), ratones, teclados por los cabreos monumentales por su penoso funcionamiento. Soy de los que les gusta "probar" cosas en los ordenadores. Acabé hasta las narices por no decir otro sitio, de pcs y windows. Hace un par de años compré un Imac, y hace uno un macbook pro para el trabajo. Lo alucinante es que necesito windows para el programa de gestión de la empresa y curiosamente… ME FUNCIONA MUCHISIMO MEJOR WINDOW EN UN MAC QUE EN UN PC!!!!
Mi consejo, comprar un Mac para la fotografia y para todo lo demás…. también un Mac!!! No entiendo como aún se siguen vendiendo pcs con windows.
Por cierto, eso de que no se puede "trastear" con un Mac no lo acabo de entender. Mi experiencia dice que igual o más que en un pc.

[jslsvg]

No entiendo como aún se siguen vendiendo pcs con windows.
.

Pues es una pena que el 90% del mercado mundial no te haga caso y utilice windows.

saludos

[corros]

MAC, MAC Y MAC…
He roto varios Pc (portatil HP, portatil Acer, clónico sobremesa), ratones, teclados por los cabreos monumentales por su penoso funcionamiento. Soy de los que les gusta "probar" cosas en los ordenadores. Acabé hasta las narices por no decir otro sitio, de pcs y windows. Hace un par de años compré un Imac, y hace uno un macbook pro para el trabajo. Lo alucinante es que necesito windows para el programa de gestión de la empresa y curiosamente… ME FUNCIONA MUCHISIMO MEJOR WINDOW EN UN MAC QUE EN UN PC!!!!
Mi consejo, comprar un Mac para la fotografia y para todo lo demás…. también un Mac!!! No entiendo como aún se siguen vendiendo pcs con windows.
Por cierto, eso de que no se puede "trastear" con un Mac no lo acabo de entender. Mi experiencia dice que igual o más que en un pc.

Acaso un millón de moscas están equivocadas............, sí no lo entiendes yo no te lo voy a explicar.

Saludos.