Angular extremo FF

[Media_Noche]

Rescato este tema!

Despues de leer muuuucho, he mirado reviews, comentarios, etc. ya que necesitaba un angular me he decidido por el 16-35 L 2.8 II, no se si me arrepentire o me dara alguna alegria. Tenia mis dudas, ya que necesito un objetivo muy luminoso y angular y era este o el 14mm, pero no me gusta el efecto de distorsion que tiene y el precio es algo elevado.
Un saludo !

[jaime135]

Rescato este tema!

Despues de leer muuuucho, he mirado reviews, comentarios, etc. ya que necesitaba un angular me he decidido por el 16-35 L 2.8 II, no se si me arrepentire o me dara alguna alegria. Tenia mis dudas, ya que necesito un objetivo muy luminoso y angular y era este o el 14mm, pero no me gusta el efecto de distorsion que tiene y el precio es algo elevado.
Un saludo !

Angular y muy luminoso me suena mas a un canon 24/1,4 o sigma 20/1,8 yo no calificaría de muy luminoso un 2,8 salvo que estemos hablando de teleobjetivos por encima de los 300mm.

[Suricaos]

y aunque no sea de los más extremos, ¿nadie tiene el CZ Distagón 18mm/3.5?
¿alguien puede aportar experiencias con este objetivo?
he leído que es menos excelente que sus hermanos mayores pero ¿qué significa realmente, que no vale lo que cuesta....?

Gracias, anycase!

[andrew_tihi]

yo tengo el tamron 17-35mm f2.8-4 , por el precio que tiene es impresionante

[Suricaos]

y aunque no sea de los más extremos, ¿nadie tiene el CZ Distagón 18mm/3.5?
¿alguien puede aportar experiencias con este objetivo?
he leído que es menos excelente que sus hermanos mayores pero ¿qué significa realmente, que no vale lo que cuesta....?

Gracias, anycase!

¿nadie que lo tenga?

.....

[thepeanut]

y aunque no sea de los más extremos, ¿nadie tiene el CZ Distagón 18mm/3.5?
¿alguien puede aportar experiencias con este objetivo?
he leído que es menos excelente que sus hermanos mayores pero ¿qué significa realmente, que no vale lo que cuesta....?

Gracias, anycase!

Ese que comentas no...pero si el CZ F-distagon 16 f2.8. Yo no habia utilizado una focal menor de 24mm hasta que no hace mucho probé un CZ 20 f2.8 y me animé a ir a por el 16. Al principio no me hacia con los encuadres y las perspectivas tan particulares resultantes de las distorsiones, pero la verdad es que le estoy cogiendo el gustito.

[ali babá]

Hola, sin dudar, me quedaría con el Zeiss 15 mm f 2.8... si no costara un Potosí.- Mira la revisiones en net y el objetivo mismo.- Un abrazo.

[thepeanut]

Hola, sin dudar, me quedaría con el Zeiss 15 mm f 2.8... si no costara un Potosí.- Mira la revisiones en net y el objetivo mismo.- Un abrazo.

Opino lo mismo, pero por bastante menos puedes realizar algunas tomas con un distagon 16mm f2.8 que no estan nada mal.

[Patras]

y aunque no sea de los más extremos, ¿nadie tiene el CZ Distagón 18mm/3.5?
¿alguien puede aportar experiencias con este objetivo?
he leído que es menos excelente que sus hermanos mayores pero ¿qué significa realmente, que no vale lo que cuesta....?

Gracias, anycase!

Yo estoy planteándome seriamente su compra. Leí hace bien poquito una comparativa entre éste y el 21, sin apenas diferencias en las muestas que puso el autor. El 21 me pareció un pelín más contrastado, luego ganas 3mm que en esas focales, que se nota mucho, pero pierdes algo de luminosidad (de 2.8 a 3.5), lo que deja de ser un inconveniente con las nuevas Canon y sus isos estratosféricos. Además es algo más barato. Es decir que por debajo de 20mm hay muy poquitas cosas que estén en ese nivel.

El Zeiss 15 el problema que tiene es que es prohibitivo, pero estoy de acuerdo con alí baba.

Saludos.

[ali babá]

Hola, es que el Zeiss roza la perfección en su rango y campo: apenas tiene deformación (barril), considerando que es un 15 mm y comparándolos con sus homólogos de otras marcas y mismo rango focal o próximo (14-16 mm); está bien hecho, de verdad, aunque su hándicap sean el volumen y el peso, junto con los filtros especiales (enormes) que le son aplicables.- Tampoco tiene AF, aunque sí confirmación de enfoque (te ahorras el chip y colocarlo bien); finalmente el f 2.8, sus colores, definición, esquinas y esa calidad que se aprecia a simple vista, te enamoran.- Lo dicho, el problema es que cuesta una burrada.- Un abrazo.

[dalamar]

Tiene que ser una maravilla pero casi 3.000 $ ...... madre mia.

Yo optaría por el nuevo tokina 16-28 f2,8 no le tiene nada que envidiar al canon y vale un 50% menos. Pero la verdad es que en angulares extremos no hay mucho donde elegir (al menos a un precio razonable)

[ali babá]

Tiene que ser una maravilla pero casi 3.000 $ ...... madre mia.

Yo optaría por el nuevo tokina 16-28 f2,8 no le tiene nada que envidiar al canon y vale un 50% menos. Pero la verdad es que en angulares extremos no hay mucho donde elegir (al menos a un precio razonable)

Hola, tengo el Toki y no puede pedirse más por lo que cuesta (a mí me costó poco más de 600 pavos en USA).- El Zeiss es la excelencia... a peso de oro, ja ja.- Con esto de la crisis, primero, y luego, la recesión... no hay manera de robarle a casi nadie (para el capricho), ja ja.- Un abrazo.