Responder CitandoMIS MEJORES FOTOS NO SE LAS ENSEÑO A NADIE.
las reservo solo para mi
.
Segundo Dan
Hombre, Mozart triunfó desde pequeño, ganó mucho dinero y muchos éxitos, tocó para emperadores, escribió óperas de gran éxito, y otros músicos de la época dijeron de él que era el compositor más grande de todos los tiempos... yo no diría que fue tildado de mediocre.Iniciado por JuanMa_drid
Otra cosa es Van Gogh. Como dije al principio del hilo, lo que se acepta o no como arte está muy relacionado con el contexto cultural. Van Gogh innovó demasiado para su época, y lo consideraron mediocre porque no encajaba. Sin embargo su visión única triunfó más tarde, cuando la sociedad buscó este tipo de imágenes. Hoy en día, si haces lo mismo que Van Gogh, ya no es original, sino anticuado. Cada cosa tiene su momento, no existe lo intemporal. No existe lo bueno o malo, sin un contexto.
Ab uno discent omnes
MIS MEJORES FOTOS NO SE LAS ENSEÑO A NADIE.
las reservo solo para mi
.
.-. .- -- .- .-.. --- .--- ..
Primer Dan
Si alguien tiene una tienda "Imagecenter" cerca que vaya y que pida el catálogo que pone .: "SELECCION FOTO VIDEO 2005/2006", vienen alli fotos del concurso Caminos de Hierro,,os dejaran sn palabras...
Ese catálogo es gratuito
Cuarto Dan
Moderador 
Que complicado es dar una respuesta acertada a la pregunta ¿Cuando es buena una foto?. Primero: el concepto "buena foto" a que se refiere exactamente? Buena en que? Técnicamente? Periodísticamente? Artísticamente?....? Yo creo que lo que si que tenemos todos bastante claro es cuando una foto es mala...eso es mas fácil. Estamos hablando del eterno dilema, de la eterna discusión sobre que es arte y que no...al fin y al cabo es lo mismo. Para mi una foto buena puede ser, como ya ha comentado Nelsonson, una foto de mi hijo, por el momento, porque me guste su expresión, por la luz, por el encuadre....pero claro, para mi es buena porqué es mi hijo, son mis vivencias...quizás la vea un extraño y pase de largo por delante de la foto...Es como la música...a veces pienso "¿como es posible que esta canción que estoy escuchando no emocione de la misma manera a la persona que tengo al lado...y en cambio a mi me vuelve loco?"...con el arte, con la fotografía, creo qua pasa lo mismo...todo es muy subjetivo...por suerte! Lo que pasa es que con frecuencia nos encontramos con fotografías que por un motivo o por otro resaltan sobre las demás, y emocionan a un gran número de personas...eso nos hace pensar que esa foto es realmente buena...pero para mi no deja de ser buena "solo" para un enorme grupo de personas....
Además...el "gusto" creo que por desgracia es un factor que últimamente no va muy acorde con la calidad de lo que se nos ofrece en general...solo hace falta ver como está en general el cine, la música, la TV.....osea que yo ya me niego a aceptar que algo sea bueno solo porqué lo mira y gusta a muchos millones de personas...
Bueno...me lio...en definitiva...creo que nunca podremos definir ni marcar unas reglas para medir la calidad de una creación artística...para eso están las emociones....ellas nos marcan mejor que nadie.
Bufff....que rollo! Perdonad!
Última edición por zippo; 12/09/07 a las 18:13:08
Tercer Dan
Ya decia mi abuelo que " la j...enda no tiene enmienda!"
Usus est magister optimus
Estoy de acuerdo con zippo, en que la pregunta no es bien redactada. Técnicamente una buena foto, es aquella que cumple unos cánones, aunque tambien, el primero que hizo una foto con una determinada regla, era buena?, era correcta?. Lo que si tengo algo más claro que para mí artisticamente una "foto es buena" cuando dice más de lo que ves en la imagen, cuando te hace imaginar, cuando te hace pensar, cuando cuenta una historia, con tan solo un trozo de papel.
En fin que hay tema para discutir,
Saludos.
Participante
La pregunta es demasiado subjetiva... se ha hablado aquí de la fotografía como arte, como documento histórico, como aporte científico... existen cientos de ejemplos, tal y como habéis comentado y todo es cierto. Y después está la técnica, pero la técnica puede subvertirse, modificarse, retorcerse y seguir ofreciendo un resultado satisfactorio para una mayoría. La respuesta que más me ha gustado es la más simple - una buena foto es tal si te gusta a tí - pero creo que la pregunta, más correcta, y que todos deberíamos hacernos es: ¿soy un fotógrafo mejorable? ¿domino la técnica fotográfica lo suficiente como para reflejar exactamente lo que quiero? ¿tengo los conocimientos suficientes para valorar artísticamente mi obra o la de los demás? Creo que éste es el secreto de canonistas.com, todos queremos aprender, aprender técnicas nuevas, comentar tomas, queremos saber más y mejorar. Aquella foto que tanto te gusta y consideras como "buena", pásala por la pulidora, que te vas a enterar, y a aprender, y a reirte, y a mejorar. Parafraseando a Ghandi: No hay caminos hacia la "foto perfecta", intentar siempre la "foto perfecta" es el propio camino. He dicho.
Tercer Dan
Pues a la preguntas que indicas "¿soy un fotógrafo mejorable?" esta claro que la respuesta es SI a todo, mejorables son
Fotografos
Ingenieros
Medicos
Albañiles
Sacerdotes
etc etc
y sobre todo POLITICOS
Tercer Dan
Cuando haces una serie y eliges una foto de entre todas no dices: "esta es la buena"?, o cuando no te acaba de convencer ninguna no dices: "no hay ninguna buena"? Yo si
Cuarto Dan
Moderador
Sí...lo dices...pero es la buena para tí. seguro que si las muestras a 100 personas habrá un porcentaje importante que opinará que la buena es otra. Eso sí, seguramente la que tu escojas como foto buena también la escogerán mas personas...y seguramente también para otras la foto no será tan buena...Por lo tanto...en mi opinión, la subjetividad juega un papel muy importante.
Usus est magister optimus
La verdad que tengo poca experiencia, pues llevo desde abril con mi camara, ya he echo más de 5000 fotos, y a veces echo fotos, una tarjeta entera, con fotos, al menos en mi conocimiento que estan bien, reflejan lo que he querido plasmar, pero no las veo como "fotos buenas", mira de todas las que he echado, tan solo una es para mi una foto muy buena. Y al final es de lo más simple, era un simple llamador, una aldaba, pero paso ratos y ratos mirandola.
Segundo Dan
Pero aparte de todo eso, ¿no crees que hay una calidad en la forma de trabajar? A ver si me explico. Es una sensación.Sí...lo dices...pero es la buena para tí. seguro que si las muestras a 100 personas habrá un porcentaje importante que opinará que la buena es otra. Eso sí, seguramente la que tu escojas como foto buena también la escogerán mas personas...y seguramente también para otras la foto no será tan buena...Por lo tanto...en mi opinión, la subjetividad juega un papel muy importante.
Piensa en el mejor fotógrafo que conozcas. Piensa en buena fotografía. ¿No tienes un buen libro de fotografía en casa, de esos que con cada foto te dan ganas de llorar? De varios autores, o de fotografía de publicidad, o cualquier otro género... ¿No te parece que hay calidad en esos trabajos? ¿Que esos profesionales cobran tanto y son famosos porque lo hacen cojonudamente bien? ¿No crees que la diferencia entre lo que hacen ellos y lo que hacemos la mayoría de nosotros es brutal, que realmente existe, que es a lo que aspiramos todos? ¿Piensas que alguien que sepa de lo que habla diría que son mejores las fotos de las vacaciones de mi abuela que el trabajo de estos profesionales? ¿Qué es lo que las diferencia?
Normas de Publicación
Marcadores