Responder CitandoMaravillas de poder citar. Ahora puedes var la vuelta a las palabras para indicar que era "solo mantenimiento", pero noIniciado por korleone666
Primer Dan
No soy defensor de Apple ni mucho menos. De hecho ya he dicho que he usado los 3 sistemas. Es más, creo que el comentario ni siquiera hablo bien de mac... Lo que quise decir con el símil es que si compras algo caro, el mantenimiento es caro, nada más.
Si lees bien mi comentario anterior (Cosa que estoy seguro que no has hecho), dudo mucho que encuentres alguna referencia a defender a Apple, así que no se de donde sacas tu "Sacaros de vuestro mundo de fantasía" porque de momento el único que ha sacado conclusiones precipitadas y poniendo aumentos en mi boca que no he esgrimido has sido tu. De modo que.. ¿Quien está en el mundo de fantasía?
saludos
Última edición por korleone666; 11/10/15 a las 13:10:39 Razón: ortografía
Maravillas de poder citar. Ahora puedes var la vuelta a las palabras para indicar que era "solo mantenimiento", pero no
Lo más crítico en un monitor widegamut suele ser la uniformidad de color
Busca información y reviews objetivas (números), no propaganda de embajadores
Primer Dan
Sigo sin ver la reacción... Pero vamos... Tú mismo...
Con qué noticias se despierta uno, he tenido que mirar si habia hechado algo raro al café.
Apple ha actualizado los iMac de 21.5" y 27" a widegamut.
El 21" llega una GPU intel por lo que es una compra ESTUPIDA. Es como comprar un U2410 y conectarlo a un PC con nvidia geforce GTX.
El 27" 5k, ahora widegamut, sigue con AMD lo que lo hace un modelo interesante. Sigue con limitaciones importantes, SERIAS según la finalidad de uso, pero es un ordenador mas interesante.
Limitaciones:
-no 10bit, por su hardware (no QUadro no Firepro) y por su anticuado sistema oprerativo OSX
-glossy, conocido por todos
-blanco controlado por GPU.
Las implicaciones de este último punto es el rango de blancos disponibles, que al contar con una AMD es bastante amplio. Es como calibrar el modo Estandar o los modos de fabrica sRGB/AdobeRGB de un U2410/PA246Q que tienen el OSD bloqueado.
-D65 gamma 2.2, SIN PROBLEMA
-D58, gamma 2.2, blanco mas cálido para papel, sin ningún problema en la practica. No obstante, es probable que no pase el test de monitores UGRA UDACT, pero ese test es anticuado y estúpido (favorece descaradamente monitores con calibracion hardware SIN MEDIRLO, simplemente por serlo), por lo que los usuarios de Apple con estos NUEVOS iMac NO tendrian esta limitación práctica. Para validar DispcalGUI es mucho mejor que ese test de "chapitas" y "Pegatinas certificadas" de UGRA UDACT. Es decir, los usuarios de estos NUEVOS iMac podeis considerar irrelevante el resultado a D58 de ese pograma (UGRA UDACT), no sirve para nada.
-En D50 nos veríamos sólo para corregir el blanco en un 80% de niveles de gris, el dither de la AMD debe camuflarlo bien, pero no es Lourdes.
Dadas las limitaciones importantes de todos los mac para artes gráficas (impresión y fotografía), parecen ir orientados a un mercado donde Apple si es fuerte por la exclusividad del software final cut: video, ahora adaptado al futuro: 4k y con gamut amplios como DCI-P3.
No obstante para meros aficionados a fotografía y destinado a la impresión este nuevo iMac 27" 5k P3 es un modelo muy superior a sus antecedesores y debería cubrir las necesidades de un usuario medio.
Sigue careciendo de la versatilidad de uso (finetune en OSD de punto blanco y negro, D50, gamuts arbitarios) de un Dell widegamut y no digamos de los modelos PA Nec o Coloredge de Eizo, pero es un paso POSITIVO, en la buena dirección.
Con dos perfiles de ArgyllCMS, D65 g2.2 120cd/m2 y D58/D60 g2.2 (al brillo adecuado a tus condiciones de iluminación de papel!! importante!!), la mayoría de aficionados con estos Mac van servidos.
Se calibran, (salvo que Apple tenga un poker de reinas bajo la manga con un software como el DCCS) como en la FAQ VI
Nota: DCI-P3 tiene un blanco mas verdoso que D65 y gamma 2.6. Su gamut es MENOR que AdobeRGB en cian pero MAS AMPLIO en naranjas y rojos.
Nota2: Al igual que en un PC con una AMD Radeon, la grafica AMD del imac 27" 5k P3 asegura calibración sin banding, ni mas ni menos... y no es tema baladí, es muy importante que ofrezca esto. El banding debido a la gestión de color (FAQ II) sólo se solventa con 10bit/canal de extremo a extremo.
Nota3: Tengo que actualizar la FAQ II para ajustarse a esta nueva situación.
Lo más crítico en un monitor widegamut suele ser la uniformidad de color
Busca información y reviews objetivas (números), no propaganda de embajadores
Participante
Hoy en día, por el precio que cuesta un Mac, puedes montarte un PC con unas características y unos componentes que te dan bastante mejore rendimiento. Ahora bien, suele ocurrir que mucha gente que se monta un PC no lo trata igual que trataría un Mac. Hablo en términos generales, vaya por adelantado, pero la gente suele tratar con mucho más cuidado un Mac que un PC. Por tradición. Porque es mucho más simple instalar e instalar historias en un PC y hacerle las mil perrerías y usarlo para descargar de todo sin reparar en nada. Eso por no contar con el hecho de que, en muchos casos, cuando se compra un PC clónico, no se mira al detalle las piezas que se ensamblan y, claro, eso se nota. Pero si te montas tú un PC por el valor del Mac más tope de gama, reparando en la compatibilidad de sus componentes, en la calidad, en la refrigeración, en el tipo de caja, etc, y en no ir instalándole después cualquier porquería que encuentres, el resultado va a ser mucho mejor porque por el mismo precio, y con las debidas precauciones, vas a obtener un maquinón brutal.
Si tienes la pasta para un Mac, yo recomiendo un PC montado con conocimiento de causa empleando ese mismo presupuesto. La marquitis me tiene un poco harto, especialmente porque no tiene un fundamento real detrás. Y cuando se habla a la ligera, se hace sin tener en cuenta lo que comento. Lo ideal, pues, es asesorarse bien y montarse un PC a medida. La compatibilidad entre sus componentes está asegurada.
Ahora bien... si estás pensando en tener un PC montado a la virulé con Windows XP y tal, descarta esa idea ya.
Edito: y por supuesto, quizá sin apurar el presupuesto del Mac, te queda margen para un monitor pro, calibrable como Dios manda. Y huír de pantallas retina y pijadas varias que no hacen otra cosa que alterar el color real.
Última edición por Ghost82; 16/10/15 a las 17:12:06
Primer Dan
La verdad es que yo me metí en el mundo mac por curiosidad para probar el sistema que nunca había usado. (Toda la vida windows y/o Linux), pero me cogió con algo de pasta en una época y me compré el imac para probar que tal. De esto hace ya unos 4 años más o menos. La verdad es que estoy contento pero vamos, como con cualquier otro ordenador que te sirve para lo que lo usas, no es la panacea... Últimamente empieza a volverse lentorro y como es casi imposible ampliarlos (esto si que me cabrea bastante de apple) me planteo volver a un PC. La cuestión del dinero es clave y es totalmente cierto lo que dices, por lo que te cuesta el imac 27 te montas un equipo en PC escandaloso, y ya no digamos por el precio de un Mac pro...
También es cierto que yo no me dedico profesionalmente al tema de la imagen (aunque lo uso bastante) sino al Audio, y para esto no necesito en absoluto lo que se necesita para mover vídeo sobre todo. De momento voy tirando con el imac.
Lo que me preocupa un poco ahora es que como tengo el portátil mac, el iphone y demás, tenga problemas de compatibilidades, pero bueno ya iré viendo como lo soluciono. De momento el DAW que uso lo hay en ambos sistemas así por ahí no me preocupo, y en vídeo, aunque estoy muy acostumbrado al Final cut, no me importaría probar premier, que creo que no está nada mal.
En fin, que si volviera atrás en el tiempo, no estaría tan seguro de comprar un mac...
Saludos de nuevo
En portatil no son mala elección. Sólo hay unos pocos modelos workstation que superan a Apple, el típico Quadcore fullhd ips mate con una Quadro y precio acorde... normalmente a coste de mucha menor autonomía que un macbook pro.
Esto no significa que sean óptimos los macbook pro, sino que la grannn mayoría de PC portátiles COMPARTEN SUS DEFECTOS Y LIMITACIONES y muchas veces no ofrecen lo mismo que la manzana salvo contados modelos.
Resumiendo, hay poco donde elegir... y en esa limitada elección un macbook pro está bien, en algunos casos está muy bien.
El tema del "absurdo" llega con los iMac o MacPro o en el esperpento de los Thunderbolt Display, ahí si hay donde elegir alternativas PC y Apple pierde por goleada e incluso por incomparecencia. Las criticas a Apple, al menos las mias, se centran en esos aparatos por lo absurdos que son, aunque se vean pasos positivos (pero muy lennntos) en la buena dirección.
Quizás la encuesta debera ser dividida en portátiles y sobremesas...
Lo más crítico en un monitor widegamut suele ser la uniformidad de color
Busca información y reviews objetivas (números), no propaganda de embajadores
Participante
Exacto. Estoy de acuerdo contigo. Y a eso es a lo que iba. Generalmente, si preguntas a cualquier aficionado que no haga algo profesional o de mucha exigencia de ordenador, te dirá que Mac le va bien, o que PC le va bien, según sea el caso. (De Linux no comento, porque las soluciones que se plantean como alternativas para trabajar el audiovisual, son bastante más pobres que lo que se usa habitualmente en el segmento profesional).
Es decir, que si no requieres una altísima exigencia de rendimiento, en realidad, te da un poco igual la plataforma bajo la que trabajes, porque todas irán medianamente bien incluso con grandes archivos de Photoshop. Así que ahí ya depende del gusto personal y de si toleras que Apple no te permita apenas modificar los componentes de sus máquinas (en algunos casos, la memoria RAM va SOLDADA a la placa base, con lo cual has de pasar por el servicio técnico, sí o sí). Ahora bien, el problema lo veo cuando te topas con el típico fanático que te dice aquello de "Apple lo usan los profesionales, es lo mejor", porque es básicamente mentira. Algunos profesionales lo emplean, sí. Sobre todo en lugares de lo más "chic" y tal, pero el que curra día sí y día también dándose guantazos con vídeo en alta resolución y grandes volúmentes de información digital y proceso de datos, acaba haciendo lo que hemos comentado: si se lo permte el presupuesto, se monta el maquinón padre en plataforma Windows, porque Mac, ni en su tope de gama, acaba ofreciendo soluciones reales a ese tipo de exigencia. Los Mac, en realidad, se quedan muy cojos a ese nivel.
Y esto que comento lo he visto ya en estudios de grabación, en edición de vídeo, en televisión y en diseño y tratamiento de imagen. Que a nivel comercial Apple se haya situado de lujo y hayan hecho comulgar con piedras de molino a mucha gente, ok. Es puro márketing. Que sus opciones en el mercado sean lo mejor técnicamente para dedicarse a darle chicha al vídeo, dista mucho de la realidad.
Primer Dan
Si, yo con los portátiles estoy contento. Para grabación de audio profesional me sirven de sobra y me encantan las velocidades con los SSD, es una pasada. Además viajo muchísimo y la verdad es que el tamaño y peso es una maravilla para moverse con el. Tengo un air i7 con 8 de RAM y voy sobradísimo de momento con eso.
Pero no los uso para foto ni vídeo, para eso tengo el grande.
Pero tenéis toda la razón en lo del Imac... Es verdad que ahí cojea bastante (Bueno en la foto yo no noto problema, pero claro, no me dedico a ello, solo a nivel aficionado). Y ahí es precisamente donde estaba pensando pasarme a PC. No de manera inminente, ya que espero que me de de si bastante este, pero si a medio plazo.
Saludos
Idoneus homo
Pues yo como soy tonto me quedo con mi Mac después de haber tenido no sé cuantos Pcs, sobremesas y portatiles, de marca y clónicos,con windows y con Linux, y de de seguir teniendo mi mujer Pcs, y mi hija Pc, a los que veo esperar para arrancar, desfragmentar cada dos por tres, pelearse con los virus, colgarse cada dos por tres el sistema operativo, no hablemos cuando se intenta tener varios programas abiertos, además de comprar windows vista, el 7, el 8....eso sí no soy profesional, no me dedico a jugar, ni tampoco a bajar cientos de programas, ni para video. Voy por el tercer Imac y tanto contento.
Metz 48 af 2, Metz 44... Mi flickr
Participante
Desconozco el uso que le puedas haber dado a los ordenadores Windows o el trato o conocimientos que puedas tener para que te hayan ido tan sumamente mal como dices. Y desconozco el uso que le puedan dar tu hija y tu mujer. También desconozco los modelos de ordenador que estás comparando con tu flamante Mac. Pero en cualquier caso me parece muy injusto culpar al sistema operativo siempre, como si diésemos por hecho que nosotros no hacemos nada mal -en caso de los usuarios de Apple eso no ocurre... si algo falla, siempre hay una excusa lógica-. Pero es como todo. Hay gente que se queja de que Windows -así en general- es una porquería, cuando en realidad lo que es una porquería es la netbook de pacotilla y con menos recursos que una calculadora, a la que le han metido un Windows 7 con calzador. Que de esto también hay muchos casos. Es decir, que lo que falla es el desconocimiento absoluto acerca del comportamiento del harware con determinado software. Por otro lado, todos los portátiles, por muy de marca que sean, suelen adolecer de lo mismo: de llevar tropecientosmil programas precargados de la marca, programas en versión de prueba y cosas varias que se pre-cargan con el sistema. Eso no es culpa de Windows, es culpa de los fabricantes que meten porquería como si no hubiera un mañana. Luego hay marcas que te montan portatiles a medida -y ordenadores de escritorio- como los Alienware, muy conocidos entre los "gamers", que suelen venir limpitos de ese tipo de software-basura.
El tema de tener que estar SIEMPRE defragentando, es otro mito. Desde Windows 7 -de Vista hacia atrás es absurdo hablar hoy en día. porque son muy antiguos y ya no están acorde al hardware actual-, el sistema operativo cuenta con sus propios mecanismos para, si no andas copiando y borrando programas a diestro y siniestro, no haga falta desfragmentarlo a menudo. El tema de los cuelgues -que es un mito del pasado, ya que Windows ya no es lo que era en ese sentido- responde a lo mismo que he comentado antes: pocos recursos y mucha basura provocan interferencias e incompatibilidades, y si no se va con ojo, se puede liar parda, claro.
Con respecto a esto, también me hace gracia los que se instalan dos o tres programas "optimizadores", que lo que acaban haciendo en muchos casos es desestabilizar el registro del sistema, porque esos optimizadores realizan supuestas limpiezas de registro que, sinceramente, no son necesarias, y que acaban eliminando de forma agresiva claves compartidas y demás elementos que, al ser eliminados, corrompen el registro. Pero claro, el problema es de Windows, no del que anda sin tiento tras el teclado. A esto me refería con el tema de que la gente maltrata los sistemas Windows, mientras que se pone guantes y mascarilla para tocar un Mac. Con respecto a los virus, tres cuartos de lo mismo. Es verdad que para Windows hay muchos más virus programados que para otros sistemas -y que por lo tanto, tener un antivirus si vas a estar conectado a la red es una medida de precaución sensata-, pero también es verdad que si uno no anda bajandose porquería, cracks, serials y programas piratas (además de aplicar el sentido común), las probabilidades de que se te cuelen un bicho son casi nulas. De esto hay estudios y análisis publicados, y hay expertos que pueden ayudarte a configurar la seguridad de tu red desde el router hasta el cortafuegos del propio Windows. No es que me lo invente yo ni que me paguen por defender Windows, es que es algo que se hace y que está ahí.
Y para acabar, creo que comentar el tema portátiles cuando se pregunta acerca de un ordenador para editar, es un poco contradictorio.Yo estoy hablando siempre desde el punto de vista del ámbito profesional en el tema de foto y vídeo. En ese aspecto, un portátil puede sacarte de un apuro, puede ser muy práctico para volcar fotos y clips de video y audio -a modo de copia de seguridad a pie de campo-, puede servirte para mantenerte conectado si lo necesitas en plena actividad (imagínate un fotógrafo de deportes que tiene que mandar fotos vía FTP), pero esos portátiles -incluso de Apple- se quedan cortos si te pones a editar en serio. Por eso cualquier estudio serio de edición de video e incluso foto y diseño gráfico tiene máquinas de escritorio montadas a medida: por la potencia, por la conectividad con otros periféricos (tarjetas de vídeo externas, mesas de audio, sistemas de monitorización, raids...) y por la facilidad de repararlas o d actualizar sus componentes.
Al final, es que esto es como si comparásemos una bicicleta de paseo fixie de marca con una de carretera de competición. Podríamos decir que las dos nos sirven para ir a comprar el pan, sí, y que ambas te transportan de un lugar a otro. Pero si vas a competir, y vas a subir puertos de montaña y a disputar contrarrelojes, necesitas una bicicleta con las prestaciones adecuadas que la fixie, por ejemplo, no tiene. O podemos hacer el símil con cámaras, porque es lo mismo. Pues con esto, igual.
Alguno parece que vive en la era del XP y de los PCs premontados del Carrefour a 400€... sólo le falta decir como en aquel anuncio de hace 15 años ¿Y el Madrí qué, otra vez campeón de europa?
Lo más crítico en un monitor widegamut suele ser la uniformidad de color
Busca información y reviews objetivas (números), no propaganda de embajadores
Normas de Publicación
Marcadores