Cuidado con los robados

[Juanma]

... un derecho que ha de ser otorgado por escrito.

Ángel,

Repites insistentemente que el consentimiento ha de ser otorgado por escrito. No es eso lo que pone en la ley (sí lo es en el caso de menores; no en el de adultos).

Consentimiento "expreso" (literal en la ley) puede ser verbal, y si tú tienes un testigo, el fotografiado no puede retractarse; sólo podría retirarte el permiso, previa indemnización a tí, pues ya te lo concedió. Por supuesto, si lo tienes por escrito, más fácil es de demostrar una retractación, pero la ley no lo pone como requisito.

Sólo en el caso de menores e incapaces, y cuando sus condiciones de madurez no lo permitan, pone expresamente que el consentimiento ha de ser escrito.

No quería entrar en estas discusiones tan polarizadas, pero al César lo que es del César

Saludos.

Juanma.

[kazazo]

Los pases de prensa permiten, al menos en Zaragoza, entrar a actos privados o públicos y afotar ( por ejemplo yo para actos del ayuntamiento de Zaragoza lo necesito si quiero hacer fotos, y no por la ley de prensa sino por exigencias municipales) Por encima del Codigo civil esta la Constituciòn y sobre todo su titulo prliminar, con sus derechos fundamentales donde los derechos de uno acaban donde empiezan los del vecino y eso es lo dificil de determinar por nadie. Estarian en juego dos derechos, la libertad de expresión ( por medio de un arte y no un negocio) y el derecho a la intimidad. El delito existiria sobretodo si se comercializara la imagen pues ahi si se romperia el derecho fundamental a la intimidad. Era para aclarar lo de los pases de prensa. Ya no opino más en esta sección y sobre todo dejar claro que todos tenemos nuestra parte de razón y que con gente como vosotros da gusto dialogar. Saludos a todos y viva canonistas.

[OscarG]

Los pases de prensa permiten (en Zaragoza o en cualquier sitio) lo que el organizador del evento quiera permitir, ni mas ni menos. Es un evento privado sometido a unas condiciones privadas (que por supuesto no pueden vulnerar la ley). Si una empresa organiza un evento y dice que no se hacen fotos, pues no se hacen por mucho pase que tengas. Incluso es habitual hacer una rueda de prensa y que antes de entrar tengas que firmar un acuerdo en el que te comprometes a no publicar nada de nada, ni fotos, ni textos, ni nada.

En cuanto a los contratos, en España tiene perfecta validez legal el contrato verbal y no es necesario que haya nada por escrito salvo en determinados casos que si recogen y especifican las leyes.

[maribel]

El otro dia, en uno de los encuentros de photoespaña, uno de los ponentes dijo que en el 2007 no podría existir Cartier-Bresson... y esto es tremendamente triste... sobre todo para nuestros descendientes, que no podrán ver imágenes de calle, no sabrán cómo se vestía o se interactuaba en estos años...

Yo soy tremendamente respetuosa en la calle, en general pido permiso para fotografiar y cuando no lo hago, mis imágenes creo que transmiten un profundo respeto hacia los protagonistas, nunca haría fotos de situaciones que pudieran ser incómodas para ellos.

Y soy un fotógrafo. No un terrorista.

un beso y buena noche

[Invitado]

Juanma,

Tienes razón la ley dice textualmente esto:

Artículo 2. Delimitación de la protección civil y del consentimiento
1. La protección civil del honor, de la intimidad y de la propia imagen quedará delimitada por las leyes y por los usos sociales atendiendo al ámbito que, por sus propios actos, mantenga cada persona reservado para sí misma o su familia.
2. No se apreciará la existencia de intromisión ilegítima en el ámbito protegido cuando estuviere expresamente autorizada por ley o cuando el titular del derecho hubiese otorgado al efecto su consentimiento expreso.
3. El consentimiento a que se refiere el párrafo anterior será revocable en cualquier momento, pero habrán de indemnizarse, en su caso, los daños y perjuicios causados, incluyendo en ellos las expectativas justificadas.

Dices:

Consentimiento "expreso" (literal en la ley) puede ser verbal, y si tú tienes un testigo, el fotografiado no puede retractarse; sólo podría retirarte el permiso, previa indemnización a tí, pues ya te lo concedió. Por supuesto, si lo tienes por escrito, más fácil es de demostrar una retractación, pero la ley no lo pone como requisito.

Si generalmente quien se queja de este artículo dice no poder pedir permiso por escrito ¿va a buscar un testigo? creo que no. Cierto es que la ley no dice textualmente que haya de ser por escrito pero no me imagino otra forma de obtener permiso y que te lo puedas llevar contigo para poder demostrar que te lo cedió, a no ser claro que siempre encuentres testigos dispuestos. Vaya, pedir permiso es un problema y ahora resulta que es mejor obtener testigos, pues como no te firmen ellos, a no ser que sea un colega o familiar, para mi no es ni papel mojado, pues lo mismo que lo puede negar el modelo robado, también lo puede negar el testigo. No es que el escrito te lo ponga más fácil, es que es necesario, no en vano lo usan los profesionales y las empresas.
Aun así pido disculpas por no ceñirme exactamente al texto legal, pero tampoco hice referencia textual. ¿Sabes de algun modo que no sea por escrito que puedas conservar un "permiso expreso" sin contar con un testigo? a mi no se me ocurre como no sea grabado en video. De todas maneras menuda historia cuando lleves miles de fotos consentidas con testigo para inventariar quien fue testigo en que trabajo.
Espero que en todo lo que también he insistido hartamente cale igual de ondo y me podais más sacar más errores porque que rra decir que la gente se lee esos textos y quizás algo quede.
Gracias por la correción.

Lo siguiente que dice la ley sobre menores

Artículo 3.Consentimiento de menores e incapaces
1. El consentimiento de los menores e incapaces deberá presentarse por ellos mismos si sus condiciones de madurez lo permiten, de acuerdo con la legislación civil.
2. En los restantes casos, el consentimiento habrá de otorgarse mediante escrito por su representante legal, quien estará obligado a poner en conocimiento previo del Ministerio Fiscal el consentimiento proyectado. Si
en el plazo de ocho días el Ministerio Fiscal se opusiere, resolverá el Juez.

Por tanto también tienes razón. Pero es que obviamente no puedes llevar al testigo al Ministerio Fiscal para que se lo queden y lo registren por la protección de menores y para evitar salidas ingeniosas seguro que han querido asegurarse que se entiende como se debe presentar el consentimiento expreso.

No quería entrar en estas discusiones tan polarizadas, pero al César lo que es del César

Aquí toda persona es bienvenida. ello enriquece y nos enseña.

Salu2

[Invitado]

Kazao

Los pases de prensa permiten, al menos en Zaragoza, entrar a actos privados o públicos y afotar ( por ejemplo yo para actos del ayuntamiento de Zaragoza lo necesito si quiero hacer fotos, y no por la ley de prensa sino por exigencias municipales)

A esto ya te ha respondido OscarG, solo añadir que no he escrito en ningun momento que esa sea la función del pase de prensa.

Por encima del Codigo civil esta la Constituciòn y sobre todo su titulo prliminar, con sus derechos fundamentales donde los derechos de uno acaban donde empiezan los del vecino y eso es lo dificil de determinar por nadie.

Sobre todo para quien quiere que tener derechos sobre los de los demas.

Estarian en juego dos derechos, la libertad de expresión ( por medio de un arte y no un negocio) y el derecho a la intimidad.

Ni por arte ni por negocio pueden estar en juego ninguno de esos derechos.

El delito existiria sobretodo si se comercializara la imagen pues ahi si se romperia el derecho fundamental a la intimidad.

Entonces lo punible seria el lucro por vulneración del derecho al honor, porque del derecho a la intimidad ya te lo pasas por el forro aunque no lo comercialices.

Era para aclarar lo de los pases de prensa. Ya no opino más en esta sección y sobre todo dejar claro que todos tenemos nuestra parte de razón y que con gente como vosotros da gusto dialogar. Saludos a todos y viva canonistas.

Gracias por tu contribución y igualmente viva canonistas y vosotros que lo haceis posible

OscarG,

En cuanto a los contratos, en España tiene perfecta validez legal el contrato verbal y no es necesario que haya nada por escrito salvo en determinados casos que si recogen y especifican las leyes.

Independientemente de lo que puedan decir la leyes de contratos, y dejando a un lado que creo que es diferente al hablar de la cesión de imagenes o de la propia imagen (a la primera se aplica la propiedad intelectual y a la segunda la propia imagen intimidad y honor propio y familiar) que ya mencionan como debe ser, me pregunto, ¿como puedes coonservar los contratos verbales de cientos de fotografias? ¿y para quien? porque cualquier empresa o lugar donde te requieras una cesión de imagen, lo hacen por escrito. Lo pregunto porque quizás conoces la forma y nos puede ser útil, para poder afotar con un consentimiento expreso y útil (vamos que lo puedas conservar).

Hola Maribel,

El otro dia, en uno de los encuentros de photoespaña, uno de los ponentes dijo que en el 2007 no podría existir Cartier-Bresson

¿Por la legislación actual? es bueno saber que las "autoridades" en fotografia son los primeros en reconocer las barreras legales para proteger los derechos, aunque sean malos los motivos de fondo, debido a los abusos.

Yo soy tremendamente respetuosa en la calle, en general pido permiso para fotografiar y cuando no lo hago, mis imágenes creo que transmiten un profundo respeto hacia los protagonistas, nunca haría fotos de situaciones que pudieran ser incómodas para ellos.

Nunca sabes en que puede consistir "ser incómodas para ellos", hay personas que pueden no quere ser fotografiadas en depende que lugares, aunque sea bueno saber que lo haces desde un profundo respeto, deberia ser con permiso, pero esto ya lo sabes (no voy a insitir más en que debe ser por escrito porque parece ser que hay otras fórmulas que permiten que conserves el "expreso consentimiento" que te otorguen para poder demostrar en un futuro que te dejaron hacer la foto).

Y soy un fotógrafo. No un terrorista.

Menos mal , para eso otro también hay otras leyes específicas que tampoco gustan a algunos.

Que descanses (bueno, ya lo habrás hecho para cuando lo leas).


Por último, quisiera comentar lo siguiente.
Al principio empece interviniendo en estos temas porque creí bueno avisar de los problemas que podian surgir por desconocimiento de las leyes. Creí estar ayudando. Pero poco a poco fuero habiendo otras intervenciones en sentido totalmente contradictorio con mi intención de ayuda. Incluso quien ha llegado a decir algo así como que le da igual y que afota lo que quiere y que a los suyos tambien se lo hacen. Todo esto no ha hecho más que radicalizar mis escritos, per oen realidad yo no voy con la ley en la mano. Yo lo veo así: esto es como conducir, has de saber llevar el coche, has de saber circular y has de respetar el código de circulación pero un dia puedes necesitar dejar el coche en doble fila unos minutos, o te has quedado corto con el parquímetro de la zona azul, o no has dejado cruzar a un peatón, o tenias que ir a 90km/h pero ivas a 95. Todo ello sin alevosia ni mala intención pero eso lo hacemos todos. Lo que critico es que no dejes curzar nunca a un peatón, que dobles el límite de velocidad y que dejes encerrados a otros durante horas por estacionar en doble fila. Pues eso extrapolado a la fotografia. El problema de algo muy rígido es que al menor intento de flexionarlo se rompe, y eso no es bueno, eso no es lo que defiendo. Pero algo muy flexible como una goma, también se rompe si se estira demasiado, eso es lo que creo quieren algunos y que tampoco quiero y creo que las normas intentan que ni estires demasiado la goma ni que sea tan rígida, al menos para mi no es una barrera a mi cretividad (si la tengo que a veces lo dudo )
En fin que creo que la mayoria queremos y pensamos lo mismo pero lo matizamos con la individualidad que nos caracteriza a cada uno, que tambien es bueno, sino vaya aburrimiento.

Buenas noches.

[OscarG]

OscarG,


Independientemente de lo que puedan decir la leyes de contratos, y dejando a un lado que creo que es diferente al hablar de la cesión de imagenes o de la propia imagen (a la primera se aplica la propiedad intelectual y a la segunda la propia imagen intimidad y honor propio y familiar) que ya mencionan como debe ser, me pregunto, ¿como puedes coonservar los contratos verbales de cientos de fotografias? ¿y para quien? porque cualquier empresa o lugar donde te requieras una cesión de imagen, lo hacen por escrito. Lo pregunto porque quizás conoces la forma y nos puede ser útil, para poder afotar con un consentimiento expreso y útil (vamos que lo puedas conservar).

Dependiendo del caso no es necesario guardar nada. Hemos empezado hablando de robados, pero tambien ha salido el tema de gente que te pide que les hagas una foto y pose para ella, entre otras cosas. Pues en ese caso, la misma foto en la que aparece posando de forma natural es prueba suficiente de la existencia del contrato verbal. De hecho conozco algún caso similar en que se le ha dado la razón al fotógrafo.

Por supuesto en un robado en el que despues pidas permiso no serviría y tendrias que poder demostrar la existencia de ese contrato.

[Roth]

La ley es la ley y hay que cumpliarla aunque nos parezca exagerada, ademas hay que asumir las consecuencias.
Lo de las "fotos respetuosas" si pero no, para una persona de religion musulmana, por ejemplo, el simple hecho de hacerle una foto ya es un agravio importante.
Asi que yo creo que cada uno tenemos un sentido del respeto que no tiene pq ser compartido por los demas.
El que quiera y pueda que haga robados........... y que se atenga a las consecuencias!

[Invitado]

Buenos dias OscarG,

Dependiendo del caso no es necesario guardar nada. Hemos empezado hablando de robados, pero tambien ha salido el tema de gente que te pide que les hagas una foto y pose para ella, entre otras cosas. Pues en ese caso, la misma foto en la que aparece posando de forma natural es prueba suficiente de la existencia del contrato verbal. De hecho conozco algún caso similar en que se le ha dado la razón al fotógrafo.

Hombre, en esos casos concretos, yo lo tendria clarísimo, parece pura lógica, digo parece porque te encuentras a veces con cada sentencia es un alivio conocer por alguien que a veces también impera la lógica. De todas formas, retorciendo más ese supuesto, imaginate que consigues hacer esa foto de alguien posando ... pero para otro o para video, llegas tu y ¡chas! quiero decir !click¡ ya tienes un robado que parece un posado y quizás ni se enteren (usando tele, claro).

Por supuesto en un robado en el que despues pidas permiso no serviría y tendrias que poder demostrar la existencia de ese contrato.

En este supuesto y en cualquiera que no entre en el anterior, claro

Hola Roth,

La ley es la ley y hay que cumpliarla aunque nos parezca exagerada, ademas hay que asumir las consecuencias.

Esta es la base de todo, creo yo. Además no es para tanto. En mi profesión tengo que estar constantemente con reglamentos (RAEM, REBT, RTM, RITE, etc.) y otras legislaciones (Legionelosis, medios de prevención, videovigilancia, y muchas más) y no me quejo porque sin esa normativa esto seria "can pixa" que es un dicho catalán que viene a decir "donde todo el mundo orina" o sea que seria un despiporre. A veces ya lo es

Lo de las "fotos respetuosas" si pero no, para una persona de religion musulmana, por ejemplo, el simple hecho de hacerle una foto ya es un agravio importante.

Yo no lo defiendo pero puestos a que alguien lo haga, pues al menos si es con buenas intenciones y con mucho respeto mejor que no pasando de todo. Aun así llevo páginas insistieno que el cumplimiento de la legislación no es optativo.

Asi que yo creo que cada uno tenemos un sentido del respeto que no tiene pq ser compartido por los demas.

Po va a zer que tines razón. Cada uno lo matiza y bastante, pero la ley no.

El que quiera y pueda que haga robados........... y que se atenga a las consecuencias!

Creo que luego vendran los lloros y las quejas.

Salu2

[ktal]

Pues yo sencillamente ya no entiendo nada, por un lado escucho que en lugares publicos se puede hacer fotos y por otro lado que no, el otro dia estaba con una amiga en la playa y un tio que estaba delante nuestra sin corte nos hizo una foto y lo pille de marron, que se supone que tengo que hacer? tengo derecho de decirle que las borre? llamo a la policia?? no se pero he oido tantas opiniones que ya no se lo que esta permitido y lo que no.. :s

[calico]

Si estás en un acto público y además, la fotografía es con fines informativos, pueden usar tu imagen. En el resto de circunstancias el derecho a la imagen y la intimidad, está protegido.

[maribel]

Hola Maribel,

¿Por la legislación actual? es bueno saber que las "autoridades" en fotografia son los primeros en reconocer las barreras legales para proteger los derechos, aunque sean malos los motivos de fondo, debido a los abusos.

En realidad no es que las reconocieran. Es que las pusieron a caer de un guindo.

Hablaron de la neurosis colectiva que existía ahora mismo, de lo malo que sería para la historia que solamente se pudieran hacer fotos de edificios (sin nadie alrededor, por supuesto, algo asi como paisajes desérticos), de lo triste que es que solamente se pueda hacer fotografía social en La India y en Sudamérica, y en lo alucinante que es que a un cronista de la realidad como puede ser un fotógrafo se le perciba casi como a un terrorista, como a alguien a quien se tiene que vetar.

Y esto no lo digo yo. Lo dijeron Christian Caujolle y John Davies... nada menos...

Yo sé que se han cometido muchos abusos. Y sé que los papparazzi no han hecho ningún bien a nuestra afición. Ni los pedófilos.

Y también conozco la legislación. E imagino los porqués de esta.

Pero mientras vea en la calle imágenes que puedan transmitir lo que existe hoy en día, las tomaré.

Y espero que me lleveís un bocata a la trena (a ver si tengo suerte y voy donde vaya la Pantoja, va a haber un ambiente....)

un beso