Responder CitandoSi hacemos una media entre los dos objetivos existentes (1850 y 2250) sale la friolera de 2050 euros, total que completar el circulo con los tres objetivos nos saldría por unos 6150 euros. Total ná de ná. Dinerillo de bolsillo.
Segundo Dan
Canon EF 35-70mm f/2.8 L IS USM
No busques el Canon EF 35-70mm f/2.8 L IS USM porque, hasta la fecha, Canon se resiste a sacar el objetivo que cerraría el círculo:
Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM: aproximadamente 1.850€
Canon EF 35-70mm f/2.8 L IS USM: no existe, por desgracia
Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM: aproximadamente 2.250€
No acabo de entender los criterios de Canon pero desde luego no deben ser pocas las solicitudes de un objetivo de estas características. Podríamos cubrir desde los 16mm hasta los 200mm a f/2.8 con calidad 'L'.
Supongo que, si no lo hacen, sus motivos (¿económicos?) tendrán.
Idoneus homo
Si hacemos una media entre los dos objetivos existentes (1850 y 2250) sale la friolera de 2050 euros, total que completar el circulo con los tres objetivos nos saldría por unos 6150 euros. Total ná de ná. Dinerillo de bolsillo.
Algún día haré una buena foto. Y os la enseñaré.
Segundo Dan
Ya sabes eso de "comprar objetivos es una inversión; comprar cuerpos (de cámaras) un gasto".
Solo quería plantear la cobertura angular máxima con la cantidad mínima de objetivos de máxima calidad posible, no su equivalencia económica, los precios eran solo para dar una aproximación.
Primer Dan
Hombre Michel, es que canon ya tiene el 24-70 2,8 L... se te solapan 11mm pero cubres el rango focal que dices con objetivos L y 2,8.
No creo que un 35-70 tuviese mucho "mercado", existiendo ya un 24-70 de la calidad que tiene.
un saludo
Segundo Dan
Hóla Lister ¡cuánto tiempo!
Puedo estar de acuerdo con lo que dices pero entonces ¿me dejas que replantee la cuestión de manera más agresiva?
¿Por qué no existe un EF 10-24mm f/2.8 L USM? Ese sí que sería un best-seller y cuadraríamos todavía mejor mi idea inicial, ¿no?
Canon EF 10-24mm f/2.8 L USM: no existe
Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM: aproximadamente 1.520€
Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM: aproximadamente 2.250€
Tercer Dan
Creo que la respuesta es meramente de construcción de la lente ¿Se puede hacer un 10mm L? ¿Un 10mm sin distorsión?Iniciado por Michel
No soy un gurú de esto, pero viendo los que he visto lo dudo.
¿Qué precio le pondrían a esa joya? ¿estaría recubierto de diamantes?
Un saludo.
Ya me derribaron muchas tardes más, cuando me creía indestructible. Quique González.
Segundo Dan
Ya existe un EF 14mm f/2.8 L USM que cuesta alrededor de 2.390€. Supongo que la tecnología existe independientemente del precio...
Idoneus homo
Si pero yo diría que en una FF el 14 mm tiene bastante sentido, pero no lo creo tanto un 10 mm. Ahora que en los sensores APS-C si que tienen algo más de lógica.
De todas maneras tu pregunta sigue siendo válida.
¿Por qué no lo fabrican?
¿No tendría sentido comercial?
Algún día haré una buena foto. Y os la enseñaré.
Primer Dan
Totalmente de acuerdo. Además, el hecho de que se solape un poquitín por abajo con el 16-35 me parece una ventajaHombre Michel, es que canon ya tiene el 24-70 2,8 L... se te solapan 11mm pero cubres el rango focal que dices con objetivos L y 2,8.
No creo que un 35-70 tuviese mucho "mercado", existiendo ya un 24-70 de la calidad que tiene.
Buscando momentos decisivos
Master
Estoy con Lister
Está todo dicho.
Saludos
Creo que lo que comentaba el amigo Lister tenia razón. Michel si con ese solamente solaparias 11 m/m. ASí tendrias algo más de angular para no tener que cambiar tanto por debajo. Es una opinión personal.
Segundo Dan
«Lo importante es no dejar de hacerse preguntas.»
(Albert Einstein)
Eso es lo que yo quería, por si no se ha notadoEs una opinión personal.
Normas de Publicación
Marcadores