Duda sobre trepidación en diferentes formatos.

[Herrera77]

Ya que me planteo o no el cambio a FF en un medio plazo, otra duda me asalta (sin animo de polemizar, jeje) y es la siguiente:
La trepidación que poseo en mi APS-C a 200mm. ¿es la misma o superior a la que padeces en una FF a 200mm.? esa "equivalencia" por el recorte a 320 mms. ¿influye? mi logica me dice que sería la misma equivalencia,ya que la distancia focal es la misma independientemente del sensor, pero... la duda sigue ahí.
Salu2...

[Aod8181]

Ya que me planteo o no el cambio a FF en un medio plazo, otra duda me asalta (sin animo de polemizar, jeje) y es la siguiente:
La trepidación que poseo en mi APS-C a 200mm. ¿es la misma o superior a la que padeces en una FF a 200mm.? esa "equivalencia" por el recorte a 320 mms. ¿influye? mi logica me dice que sería la misma equivalencia,ya que la distancia focal es la misma independientemente del sensor, pero... la duda sigue ahí.
Salu2...

La trepidacion es la misma, si para el caso lo que influye sobre todo en la trepidacion es el peso y volumen del objetivo (volumen hablando de la longitud del objetivo). Y ademas en APS el objetivo por ejemplo de 200 sigue siendo un 200 solo que poruce un recorte de esos 200 y por eso esa "ampliacion" de la focal (que obviamente no es real, sino una ampliacion por recorte).

[Herrera77]

Entonces estaríamos hablando de un punto a favor del formato APS-C, ya que obtienes el mismo encuadre con un 200 que con un 320 en FF y con la misma trepidación. (otra cosa sería, la profundidad de campo,ahí gana el Full Frame)
Salu2

[Euki]

Con los mismos mm el riesgo de trepidación es superior en APS-C ya que tienes que tener en cuenta el factor de recorte, de la misma forma que aplicas el cálculo para la focal, lo tienes que tener en cuenta para la trepidación, 1/Focal es la fórmula de toda la vida para el FF, pero recuerda que es una norma de andar por casa, cada uno tiene que conocer su limite.

Saludos.

[Herrera77]

Con los mismos mm el riesgo de trepidación es superior en APS-C ya que tienes que tener en cuenta el factor de recorte, de la misma forma que aplicas el cálculo para la focal, lo tienes que tener en cuenta para la trepidación, 1/Focal es la fórmula de toda la vida para el FF, pero recuerda que es una norma de andar por casa, cada uno tiene que conocer su limite.

Saludos.

Esa era mi pregunta, aunque el compañero anterior y yo opinamos lo contrario, que no influye.
Saludos...

[Herrera77]

Me acabo de dar cuenta que hay un hilo referente a este tema. Lo leeré para informarme debidamente. Gracias a todos...

[Er Komandante]

Me acabo de dar cuenta que hay un hilo referente a este tema. Lo leeré para informarme debidamente. Gracias a todos...

¿Puedes indicar dónde está ese hilo? Muchas gracias.

Por otro lado, entrando en el tema, el que en APS-c y en FF la trepidación a igualdad de focal sea similar me suena extraño, y se me ocurre una explicación. Una lente abarca un determinado ángulo de visión, mayor en FF y menor en APSc. La trepidación podríamos considerarla como un "ángulo de error", que según lo bueno o malo que sea el pulso del "camarero" será mayor o menor, pero normalmente será pequeño. Cuando le sumas ese "ángulo de error" al ángulo correspondiente a la lente, el error relativo será mayor en APS-C que en FF, y por ello podrá estar más trepidada en APS-C.

Espero haberme explicado bien, que no estoy seguro de ello, pero todo se resume en que es una cuestión de ángulos que cubre la cámara más que de la focal en sí. Una cámarita compacta normal puede tener una lente 6-18mm (equivalente a un 28-85mm, por ejemplo) y no por tener esas focales las fotos salen siempre nítidas.

De todas formas, es una regla muy general: a mí me han salido algunas fotos nítidas a pulso con un 50mm a 1/30sg (en APS-c, equivalente a 80mm), y auténticas castañas a 1/125 con la misma lente.

Saludos.

[Herrera77]

¿Puedes indicar dónde está ese hilo? Muchas gracias.

Por otro lado, entrando en el tema, el que en APS-c y en FF la trepidación a igualdad de focal sea similar me suena extraño, y se me ocurre una explicación. Una lente abarca un determinado ángulo de visión, mayor en FF y menor en APSc. La trepidación podríamos considerarla como un "ángulo de error", que según lo bueno o malo que sea el pulso del "camarero" será mayor o menor, pero normalmente será pequeño. Cuando le sumas ese "ángulo de error" al ángulo correspondiente a la lente, el error relativo será mayor en APS-C que en FF, y por ello podrá estar más trepidada en APS-C.

Espero haberme explicado bien, que no estoy seguro de ello, pero todo se resume en que es una cuestión de ángulos que cubre la cámara más que de la focal en sí. Una cámarita compacta normal puede tener una lente 6-18mm (equivalente a un 28-85mm, por ejemplo) y no por tener esas focales las fotos salen siempre nítidas.

De todas formas, es una regla muy general: a mí me han salido algunas fotos nítidas a pulso con un 50mm a 1/30sg (en APS-c, equivalente a 80mm), y auténticas castañas a 1/125 con la misma lente.

Saludos.

Hola, Er komandante: aqui tienes el hilo, leelo entero y saca tus propias conclusiones, seguro que coincides conmigo, ya que no se obtuvo un resultado irrefutable.
http://www.canonistas.com/foros/tele...cia-focal.html

Saludos...