55-200 o 70-300 Tamron eos 400D

[Goleta]

Hola amigos, leyendo por ahí y disfrutando del copito de jota2.
He empezado a plantearme lacompra de un zoom puesto que han pasado las Fallas y el 18-55 se me ha quedado cortito. El 80% de las fotos en 55mm.

Jota2 comento que le gustaba mucho el 70-300mm f/4-5.6 AF Di LD Macro 1:2 Canon pero que al final opto por otro.
Leyendo veo que hay mas opciones pej. 55-200 f/4-5.6 AF Di II LD Macro Canon

Las dudas son:

¿Me pierdo algo si no cubro la distancia de 55-70mm si elijo el 300mm?
¿Es necesario un 300mm, si veo que el copito hasta 200mm es fantástico? Ojo, ni se me ocurriria en la vida compararlos, simplemente hablo de mm.
¿Tamron y Sigma tienen identicos modelos y a precos similares? Alguna recomendación.

Cuando aprenda a ir en bici con una sola rueda y másrápido, me plantearé copito y cosas así.

Por cierto he visto a 6 compañeros esta mañana en laplaza deldoctor collado de Valencia disfrutando de la cerveza y de las reflex. Y la mia en casa.

Saludos gracias.

[Nachodila]

Hola Goleta, no puedo aconsejarte, yo me compraré un copito f4 IS el mes que viene... pero te envío un saludo desde Valencia también. Si te veo por ahí te pararé para saludarte.

Va, me voy a atrever. Yo optaría por copito más 50mm f2.8 y a mucho mucho apurar vendería el 18-55mm.

Si no me equivoco mucho, él te lo dirá, Jota2 no hace nada que se ha comprado un copito en la china na.

Saludos.

[ant]

Hola Goleta.
En la web de Tamron hay una utilidad para comparar las distintas distancias focales:
http://www.tamron.com/lenses/learnin...comparison.php
Te darás cuenta que no hay mucha diferencia entre los 50 y 70. Aunque ocurre casi lo mismo entre 200 y 300. Pero claron cuando usas fucha focal es porque el sujeto no está cerca o no puedes acceder a él.

Edito porque he visto que también está en español
http://www.tamron.de/Tamron-Comparac...38.0.html?&L=4

[Goleta]

Hola Goleta.
En la web de Tamron hay una utilidad para comparar las distintas distancias focales:
http://www.tamron.com/lenses/learnin...comparison.php
Te darás cuenta que no hay mucha diferencia entre los 50 y 70. Aunque ocurre casi lo mismo entre 200 y 300. Pero claron cuando usas fucha focal es porque el sujeto no está cerca o no puedes acceder a él.

Edito porque he visto que también está en español
http://www.tamron.de/Tamron-Comparac...38.0.html?&L=4

Gracias Ant, ya veo que tú tienes el Tamron 70-300. Existe mucha dificultad en obtener fotos a 300mm no movidas. Porque piensas que un 200 es próximo a un 300. No he tenido oportunidad de probarlo.

Te ha funcionado bien a tí, verdad.

La herramienta la conocía pero al no tener mucha experiencia no se hasta que punto es real.

Gracias.

[ant]

Lo de las focales es, a mi parecer, relativo. ¿Un 200 o un 300? Con un par de pasos se soluciona, pero la cuestión es que no siempre es posible dar esos dos pasos.
La herramienta de Tamron creo que es bastante precisa, al menos con la experiencia que tengo. Como verás depende mucho de la foto que quieras hacer. Además con cámaras que generan ficheros tan grandes es fácil hacer un recorte de lo que te interese sin quedarse sin "papel".
Lo de las fotos movidas es algo con lo que convivir si usas un teleobjetivo. Lo que yo he probado hasta ahora ha sido con una ISO 400 (le tengo cariñó a este número, desde que me acostumbré a usar los carretes Fujicolor 400, que me daban muy buen resultado), que me permiten usar velocidades por encima de 1/500.
En este post http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=26260 o en mi galería puedes ver algunas fotos con este objetivo. Creo que para iniciarse, y terminar por darte cuenta que antes o después acabarás ahorrando para algo mejor, da una calidad aceptable.

[Chemorro]

Buenos dias:

Yo tuve la misma duda que tú, y finalmente acabe con el tamron 55-200. Me costó algo así como 106 euro. Creo que para aprender va bastante bien, mantiene una apertura de 4 hasta 135 (cuando muchos objetivos a poco que toques el zoom suben su apertura mínima), y una nitidez mas o menos aceptable (supongo que como todos de la gama baja-media). Te debes de dar cuenta de que a mayor distancia focal mayor velocidad de disparo para evitar que la foto salga movida. Después de mi corta experiencia con él, mi opinion es que con 200 mm me es más que suficiente. Me lo he llevado al fútbol y para mí es más que suficiente, y eso que estoy a 50 mtrs. del cesped.

Espero que estes contento con tu eleccion.

[ant]

La verdad Chemorro es que ni se gana demasiado con 100mm más ni se pierde con 15mm menos, así que es cuestión de gustos. Y lo importante es que te sientas a gusto con tus objetivos. Espero que en breve pueda abrir un post del tipo "sorprendido por la calidad del Tamron 70-300".

[davilesgomez]

A partir de 135 de focal, muy buen pulso.

[_Dopp_]

Ya sé que esto no debería ir aquí, pido perdón a los moderadores, ha sido un impulso repentino, pero si al final te decides por el Tamron 55-200, mandame un MP Goleta.

Un saludo

[mcopernico]

Hola, por si te sirve yo me decidí en su día por el Tamron 55-200 y estoy muy satisfecho, de su relación precio calidad. Si supiese como, te pondría alguna foto de muestra.

[Goleta]

Hola mcopernico,

Nuestro colega Jota2 explicamuy bien, como subir fotos.

He seguido al pie de la letra y funciona correctament, pero lee despacio e instala los dos programas. No ocupan nada.

http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=23654

Espero esas fotos.

[davilesgomez]

Estoy ton taka-bo, lo dicho a partir de 200, o un poco antes, casi tripode por obligacion, a menos que muy buena luz y como consecuencia una velocidad alta.