Objetivos Leica. Varios a prueba, NUEVAS FOTOS al final

[El Siniestro]

Me voy a encargar en fotocasión el modelo Summilux r f1,2, que me dice sergio que es el hipermagnífico último modelo, me deja este para ir abriendo boca, pero me dice que el otro en canela en rama, nada que ver con este modelo. Lo he colocado en un ratin esta tarde y he disparado varias fotos, estan hechas medio a lo loco, en hora y media, NO LLEVAN POST PROCESO ALGUNO y encima de nitidez he bajado el DPP a 2 de 10 por que me da que la nitidez es excesiva al nivel 3, la mayoría son a pelo, sin flash, y solo tres con flash de relleno en manual. No las pongo para juzgar composiciones ni otras cosas solo como curiosidad de nitidez, tonos de color y calidez, bokeh, y esas cosillas que hacen la diferencia. No tengo ni pajolera idea de post proceso, solo lo justito, me tengo que poner a ello en serio por que me doy cuenta de que es más que necesario, pero he ido por pasos, poco a poco, no se puede todo a la vez. Lo que siento es que estoy contento de los progresos que lentamente hago en ñlas facetas de la técnica que voy realizando, prefiero ir despacio y afianzando camino. Vosotros juzgaréis si el objetivo cuesta lo que vale, o vale lo que cuesta.

[El Siniestro]

No he hecho mucho de otros temas salvo naturaleza, me tengo que poner a hacer retrato, edificios, y otras cosas para que se vea lo que puede dar de si este Leica.











Ya pondré más de otros temas.

OS DIRÉ QUE EN CONCRETO ESTE OBJETIVO ES USADO PERO APARENTA CASI NUEVO, lo venden por unos 500 euros.

Saludos

[El Pirata Robert]

Sini se objetivo es una autentica maravilla, que bokeh tiene mas bonito, pero me confomare con ver la fotos que pongas, se escapa a mis posiblidades actuales. Pero espero que en el futuro....

[Tyranus]

Asombrosa nitidez, vaya pruebas! 8)

[fjcb]

Je, je...no veo bien las fotos...tengo los ojos llenos de lágrimas...

Enhorabuena.

Quien sabe...algún día.

Saludos.

[El Siniestro]

Tiemblo al pensar que me dice Sergio que este es solo en "malo" de los 50 Leica.
Ya os dáis cuenta de que las fotos estan hechas con variedad de diafragmado, con poca y bastante apertura, una cosa me he dado cuenta a la primera con los do Leica, y es que son utilizables por igual a f1.2 que a f22, y cuando digo igual es igual, nada de solo poder disparar a f8 como los canon para no perder la mejor zona de su rendimiento en nitidez, (y ya lo siento pero es así) estas ópticas la entregan por igual. La única pega que le encuentro, a bote pronto, a este 50 es que en las esquinas pierde una miaja, solo una miaja, de nitidez, tal vez esa sea por lo que me dicen que el otro, el summilux, es bastante mejor. Ya no me acuerdo de las fotos que hice con el 1,4 de canon, me parece que era algo parecido.
Quizás podría hacer una comparativa de mis impresiones en un post aparte sobre los objetivos manuales y los electrónicos, pero lo hago aquí, al fin y a la postre es igual lo que voy a decir y ya puestos a analizar de forma "casera" estas cosas lo suelto ya.



Objetivos "eletrónicos" en general:

Ventajas:

- La relativamente rápida, a veces y como norma general, velocidad de enfoque, pero ojo que esto ya sabemos los que hemos tenido y tenemos variedad de objetivos que no es siempre así, cuando el objetivo se a pasado de enfoque le toca dar toda la vuenta de nuevo y si se te mueve otra vez cuando pasa por la zona de la distancia a la que quieres enfocar ...... oooootra vez lo mismo, y cuando se trabaja como es mi caso con poca luz pues es un engorro por que ello se suele repetir, pero bueno lo pongo como una "ventaja". El caso es que como es la máquina la que "piensa" pues se suele equivocar algunas veces y por ello se suele recurrir al enfoque manual en ocasiones, con lo cual y en esas y alguna otra ocasión ....¿para qué pagamos por algo que a veces nos es más molestia que servício?. ¿Esto es solo una reflexión mia?.

- Para aquellos que tiene mal la vista y que tiene problemas para fiarse de sus ojos en el enfoque son una ventaja, obviando lo anterior.


Inconvenientes:

- Gastan mucha energía debido a los motores.

- Sufren desajustes, holguras y ruidos.

- Pierden nitidez por esos grupos móviles que se dejan al movimiento de un motor.

- Se estropean por el uso y el agua, se gripan o atascan por la falta de grasa o la entrada de porquería.

- A veces dejan de funcionar o funcionan mal debido a la suciedad en los contactos, en alguna ocasión pasa que se llevan al SAT pensandoque se han roto y solo estan sucios, pero nos sacan la pasta.

- A más mecanismos y más zarandajas más problemas y fallos.




Objetivos tradicionales o manuales

Ventajas:

- El enfoque queda a nuestra discrección y apreciación pudiendo, sin mover la cámara, enfocar o desenfocar a placer cualquier zona.

- Gasto de energía de la batería = cero.

- No sufren desajustes por ese motivo, aunque salvo los objetivos fijos los demás siguen teniendo grupos móviles, pero en menor número.

- No suenan nada, es un placer manejarlos a mano.

- La sensación de ser tu el que eliges todo a mano es muy buena y te hace sentir en alguna medida que eres tu quien esta haciendo la foto, y no que queda casi todo a discreccíon de los mecanismos electrónicos, no se si me expreso bien pero la cosa es que hay que manejar estas lentes para saber a lo que me refiero.



Inconvenientes:

- El diafragmado no ocurre como en los "electrónicos" que se selecciona pero se deja actuar en el momento del disparo, hay que hacerlo a mano y perdemos luminosidad visual directamente, creo que ello debe contemplarse como una desventaja, aunque ya véis que yo he estado haciendo a pulso montones de fotos y una vez te acostumnbras ya es algo natural, pero que te obliga a ser más escrupuloso a la hora de enfocar el motivo para no perder la foto, ello se suple haciendo varias tomas de lo mismo para estar seguro de que alguna esta perfectamemte enfocada, me refiero a cuando se dispara a pulso exclusivamente, por que en tripode es innecesario, y me refiero casi exclusivamente a los macros o tomas muy cercanas, por que en otro tipo de fotos el hecho de moverse un centímetro adelanta o atrás es practicamemte inapreciable luego en la foto. El procedimiento es primero enfocar y luego diafragmar, hay quien parte de la mayor apertura, yo lo he venido haciendo como quedaba, me da igualque este a f1,2, aunque se ve mucho mejor, que este a f8. En las tomas nocturnas siempre vas a ir con tripode osea que te da igual.

- Es más lento, en ocasiones, el enfoque. Para enfocar motivos en rápido movimiento es más dificultoso pero no imposible, ya veis que yo he venido sacando tomas de insectos en vuelo y quedan perfectas, aves no he tenido ocasión de afotar pero quedarían igualmente perfectas. En cualquier caso eres tu el que enfoca y si no tienes la vista bien o la correción dióptrica de la cámara esta mal te saldran desenfocadas la mayoría, lo digo por que en la primnera serie que disparé tenía movida esa corrección en el vispor de la cámara por que lo había impiado y no lo había dejado en su sitio y me salieron 15 o 20 fotos un pelin borrosas.


Seguro que me dejo algo en el tintero pero..........: Ya puestos me gustaría oir la voz de todos vosotros sobre estos temas, así sabemos el sentir general.


No obstante y con independencia de la excelente calidad de Leica, lo cual lógicamente es muy a tener en cuenta, he decidido, como véis, pasarme a las ópticas fijas. Estoy con independencia de ello observandome y dandome cuenta de que salvo en contadas ocasiones y situaciones como puede ser el fotoperiodismo o los deportes incluso, la fotografía es algo para estar muy relajado y hacer cada foto cómo si fuese una obra de arte, hay que tomarselo con calma, disfrutarla en exceso, lo digo por que ello a mi no me estaba ocurriendo así, aunque hay otros motivos de fondo que lo impiden pero bueno. El hecho de volver en parte a la fotografía tradicional al menos en lo que a objetivos se refiere es algo que me llena mucho y me produce placer al trabajarte cada foto, y por supuesto encima los resultados me estan pareciendo mucho mejores y muy distintos a lo que yo venía haciendo. Ahora me queda sacar un poco de ganas y tiempo y dedicarlo al post proceso para mejorarlo, por que me falla mucho y no logro lo que quiero, pero todo se andará.


Espero que estas conclusiones y reflexiones sirvan para algo o le sirvan a a alguno de vosotros.


Siempre vuestro, El Siniestro.


Saludos.

[juanmeitor]

Hola Sini,

Me alegro de que estés encontrando tanta satisfacción en tu nueva andadura con los objetivos manuales de Leica.

Como has pedido opiniones al respecto de tus comentarios, abro la veda. Te hablaré de mi caso. Yo soy un recién llegado al mundo reflex. Por mi parte estoy experimentando algo parecido a lo tuyo, pero un paso por detrás. El cambio de compacta a reflex me ha aportado un visor óptico fantástico comparado con el EVF de la compacta, anillos de zoom y endoque, ISOs altos, etc. Esto me ha permitido avanzar en mis habilidades y resultados. Toda ayuda es buena.

Tú ahora pasas de los objetivos electrónicos a los manuales. Ahora tienes más control sobre lo que haces. Eso siempre es positivo, ya que si estamos aquí es porque no somos de los que nos conformamos con apretar un botón y ya está.
Sin embargo, no creo que los objetivos manuales sean ni para todo ni para todos. Como has comentado, hay muchas aplicaciones donde el enfoque automático es necesario (de no tenerlo, podríamos perder la foto), y también tienes que tener en cuenta que las máquinas con factor de recorte (la mayoría de gente tiene 350D/400D o 20D/30D) tienen un visor óptico muy reducido, que dificulta mucho el enfoque manual. Hay pantallas de enfoque con prisma partido para estas máquinas, pero su incorporación dificulta mucho el trabajo en automático, ya que se pierden de vista los puntos de AF. El resultado práctico es que hay que escoger: o manual o AF, y la respuesta en la mayoría de casos es AF.

Por otra parte, estás tratando con objetivos Leica, que son lo mejor de lo mejor. Prácticamente nadie en este foro puede disponer de los objetivos con los que te estás haciendo, debido a su alto precio. Creo que la comparación implícita que haces con los objetivos Canon no es justa, hablamos de otro nivel de calidad muy distinto, al margen de que sean manuales o AF.

Lo ideal sería poder tener una combinación de objetivos manuales y electrónicos para dedicar cada a uno a lo que más le va. Cuando las cámaras FF estén a precios asequibles y se empiecen a popularizar, todo será más fácil (sólo hay que echar un vistazo por el visor de una 5D para entenderlo), y quizá haya mucha mas gente como tú que vuelva a los objetivos manuales de toda la vida. Yo me estoy planteando con hacerme con alguno de ellos (aunque no será Leica) para ir experimentando. Ya te comentaré.

Saludos.

[El Siniestro]

Vale, gracias por tus comentarios, verás, no he querido comparar los Leicva con los canon por que efectivamente sería injusto, mi reflexión-comparación es objetivos AF - objetivos manuales, lo que pasa es que no tengo otra cosa que no sea Leica para compararlos, pero queda claro que no comparo calidades finales, eso sería ....... no se cómo calificarlo, solo comparo mecanismos con "mecanismos". No obstante yo cuelgo en este foro las fotos que tengo, y claro, como tengo también los canon pues veo las dioferencias que existen, esas diferencias son innegables pero no se me olvida que son dos cosas muy muy muy distintas. Claro que sé lo que se ve a través de un visor de una 350, lo he visto, y lo que se ve a través de la MK IIN, no hay color. No se si termino de entenderte, quizás yo no debería hacer estas pruebas en este foro?, yo pensaba que a alguno le serían de utilidad o siquiera de curiosidad. De todas formas por aquí ronda algún Leicas, ahora mismo se vende uno de 2ª mano.

Efectivamente que se pierden fotos en circunstancias concretas, para fotoperiodismo ni de coña, para deportes pueden servir muy bien pero con unas décimas más de tiempo o estando muy atento, y digo décimas, no segundos, no obstante a mi es un tema que no me atrae. Quizás hablo con algo de propiedad dado que los estoy probando ahora mismo y veo las posibilidades. Ciertamente que hay que tener destreza, rapidez y habilidad, osea practicar, para andar al salto con ellos pero es perfectamente posible trabajar con estos objetivos de forma rápida en un partido por ejemplo, aunque queda claro que no igualmente que con un AF. Para pajaritos y tal tengo mi 70-200 f2,8, que me va de lujazo con el, y por supuestisimo tengo mi 17-40 magnífo que si sale bueno lo cambio por el 16-35 II, o sea que no me voy a desacer de todos los canon, y por supuesto también qie con canon se hacen fotones, pero hay diferencias sensibles, por narices tiene que haberlas.

Lo de las pantallas partidas lo utilizaba yo en la Minolta x-700, y de lujo, pero aquí le he metido una pantalla especial de enfoque de precisión a la N y no la quito por nada.

Ahora mismo tengo montado otro 50, el f1,2, el antiguo, he dejado en la tienda el f2, y leches si se nota diferencia, en las esquinas que siempre es lo más jorobado no pierde ni un ápice de nitidez, no me imagino cómo va a ser el nuevo, ya me lo dice mi amigo Sergio de fotocasión.

Saludos

[portugalete]

Estoy de acuerdo en muchas cosas de las que dices,yo personalmente si quiero asegurar la foto tiro en manual focus,es como logro el enfoque correcto y el copito asi me lo pide.
Tengo un zeiss planar "T" 50 mm 1.7 que le compré a Tricolor que es una pasada,ese movimiento del engranaje manual es una delicia,y menudo enfoque.Solo me queda darte la razón,a ti y a leica.
Creo que la evolucion es volver un pelin atras...aunque suene raro.
saludos y gracias por abrirnos los ojos.

[El Siniestro]

Bueno, yo pongo mis impresiones y mis pensamientos, y creo que cada uno sabrá si son más o menos acertados, o le son útiles. Lo que indudablemente pienso y creo con firmeza es que estabamos metidos, o yo al menos lo estaba, en un mundo demasiado dependiente de los avances electrónicos, del soft del objetivo, que todos sabemos que a veces no es tan bueno ni eficaz, como tu bien dices, y debemos recurrir a lo manual, por lo tanto y si ello es así, y en función del tipo de foto que cada uno hacemos, pues yo decido pasarme plenamente a la mayor calidad quer puedo pagar y a la menor dependencia de todo lo que se me escapa al control que me gusta tener.

Joer, ya te digo, esas sensaciones hay que palparlas uno mismo para saber y sentir lo que son, eso de manejar manualmente un buen objetivo es casi sensual, te hace pararte mucho más y tranquilizarte y reflexionar para hacer una foto, yo hasta ahora lo hacía demasiado automaticamente, y no estaba mal pero probando esto ................... hay otro mundo que conocer.

y encima tenemos la gran suerte de poder acoplar estos excepcionales objetivos a nuestras cámaras, por su buen diseño, cosa que los dueños de Nikon no pueden hacer, mala suerte.



Saludos

[brunoat]

Yo creo que depende de cada uno y del tipo de fotos que le guste hacer.

A mi, para ir haciendo fotos sociales y tal, me gusta tener un zoom que enfoque rápidamente. Pero si puedo tomarme mi tiempo, a una focal fija se le saca mucho jugo.

Hace unos días que he decidido intentar hacerme con varias focales fijas económicas (aunque poco a poco vuelven a subir de precio, algunas están muy bien, muy bien) y luminosas. Voy a comenzar con un SMC Takumar 50mm f1.4, que lo ponen muy bien por ahí y ya lo tengo pedido, y luego ya veremos.

Efectivamente, lo de poder usar cualquier marca en las cámaras Canon, con un adaptador, es una ventaja enorme.

[El Siniestro]

Ese takumar es algo fino fino.

Con mi tipo de foto, de paisaje, de naturaleza, de macro, retrato y un poquitin de casi todo lo demás pues creo acertar de pleno, los pájaritos no me gustan mucho, no obstante guardo el 70-200 f2,8 para salir algún rato a pajaros desde hide, deportes no hago nada, no me llaman, lo social tampoco, algo de arquitectura sí.
Saludos