Solucion nitidez jpgs en DDP

[Vampy]

zz 99, Vampy: GRACIAS!
Me lo he leido todo otra vez y creo que lo he entendido, me faltaba lo de verlo al 100%!!
Ahora veo los jpeg igual de nítidas que las Raw originales!!
Sin querer abusar, esto tiene trascendencia a la hora de imprimir? Hay que cambiar el tamaño adecuándolo al tamaño de impresión?
Gracias a todos!
Estoy contento...

Vaya me alegro bueno pues para imprimir IGUAL si quieres fotos nitidas y bonitas, es sencillo porque como dejes que te lo hagan en la casa donde imprimen tendras el mismo problema que tiene la gente con esto que yo he intentado descifrar, es lo mismo salvo que en vez de una pantalla ahora seria una foto

[alemonic]

Algo similar sucede en photoshop. Fijaros que, cuando visualizais una foto en photoshop, sólo se ven perfectas a 100%, 50% y 25. Por lo tanto, si quieres procesar una foto, debes hacerlo en esas escalas, pues otras escalas producen interpolaciones extrañas que generan artefactos en las fotos.

Es sabido que si vas a publicar una foto a 500x700 pixels, por ejemplo, debes interpolar la imagen a 500x700, eso lo saben bien los diseñadores web, ya que si subes una foto a internet con un tamaño y después lo publicas en una web a un tamaño distinto, el navegador interpolará y, como no están para eso, se equivocará y mostrará la imagen mal.

Un claro ejemplo que podeis ver en esta misma web son los famosos cuadros amarillos que aparecen en una foto cuando es demasiado grande. El tmañado de la imagen al cargarse se adapta a la pantalla para que toda la foto aparezca en la misma. No obstante, al no ser el tamaño real de la foto, el navegador tiene que interpolar y las fotos se ven mal. Hasta que no pulsas en el recuadro amarillo y aparece la imagen ampliada a su resolución nativa no la puedes ver en condiciones, como se advierte en el post nº 9.

No se si los tiros van por ahi vampiressa.

[Vampy]

Algo similar sucede en photoshop. Fijaros que, cuando visualizais una foto en photoshop, sólo se ven perfectas a 100%, 50% y 25. Por lo tanto, si quieres procesar una foto, debes hacerlo en esas escalas, pues otras escalas producen interpolaciones extrañas que generan artefactos en las fotos.

Es sabido que si vas a publicar una foto a 500x700 pixels, por ejemplo, debes interpolar la imagen a 500x700, eso lo saben bien los diseñadores web, ya que si subes una foto a internet con un tamaño y después lo publicas en una web a un tamaño distinto, el navegador interpolará y, como no están para eso, se equivocará y mostrará la imagen mal.

Un claro ejemplo que podeis ver en esta misma web son los famosos cuadros amarillos que aparecen en una foto cuando es demasiado grande. El tmañado de la imagen al cargarse se adapta a la pantalla para que toda la foto aparezca en la misma. No obstante, al no ser el tamaño real de la foto, el navegador tiene que interpolar y las fotos se ven mal. Hasta que no pulsas en el recuadro amarillo y aparece la imagen ampliada a su resolución nativa no la puedes ver en condiciones, como se advierte en el post nº 9.

No se si los tiros van por ahi vampiressa.

Efectivamente por ahi van los tiros porque los programas interpolan y lo que nosotros queremos es que no interpole
Y efectivamente que tonta he sido lo que acabas de decir es lo que pasa con el ejemplo de las fotos que ponemos aqui cuando son mas grandes....cachisss no haberlo visto antes y haberlo puesto como ejemplo y yo comiendome el tarro

[Raul IS]

Estooooo...... y digo yo, que lo dice tambien vampyressa........¿nadie se lee el manual que viene con el DPP al comprar una canon?.... de verdad que no la quiero quitar ningun merito.... pero es que la volveis un poco "loca" (ya supongo que con toda la mejor voluntad) con todas esas preguntas.... y de verdad que esta todo en el manual...

Saludos y no os tomeis a mal la recomendacion

[alemonic]

Estooooo...... y digo yo, que lo dice tambien vampyressa........¿nadie se lee el manual que viene con el DPP al comprar una canon?.... de verdad que no la quiero quitar ningun merito.... pero es que la volveis un poco "loca" (ya supongo que con toda la mejor voluntad) con todas esas preguntas.... y de verdad que esta todo en el manual...

Saludos y no os tomeis a mal la recomendacion

Vampiressa está exponiendo un problema que no es nativo del DPP, sino de la mayoría de los programas de edición de imágenes raster.

Si os fijais, en el DPP, las opciones del zoom son "ajustar a la pantalla", 25%, 50% y 100%, que como comenté antes, son las escalas en las cuales la imagen no sufre distorsión producida por la interpolación (menos "ajustar a la pantalla").

Esto no creo que aparezca en el manual, lo que si te explica es como reescalar una imagen, pero no te explica porqué una imagen reescalada a 500 x 600 pixeles sólo se ve bien si la tienes en pantalla a 500 x 600.

Esto es lo que intenta explicar (a mi entender) vampiressa, que algunos ven sus imágenes en la pantalla a tamaños que no son nativos de la propia imagen y les aparece con artefactos extraños que restan nitidez, y le echan la culpa a la cámara o al objetivo.

[jgbarber]

Impresionante, compañeros, lo que estoy aprendiendo!!! Esto del doble clik será evidente pero yo no lo sabía y me estaba volviendo loco con lo de la nitidez. Claro que es perfectamente nítida para el tamaño en que la conviertes a jpg, si no lo que haces es estirarla y pierde calidad. Muchas gracias Vampyressa, no sabía qué hacía mal y por qué obtenía diferentes resultados. El tutorial me ha sido muy útil. La iglesia segoviana se trata de San Millán, lo que es para nota es lo de la ventanita. Saludos,

[Mati 72]

Tengo una ultima duda, es la siguiente: una vez que convertimos a jpg, si vemos la foto ajustada a pantalla no se vera con la nitidez que queremos por todo lo explicado anteriormente, el tema de la interpolacion, pero mi pregunta es: una vez que miramos la foto ajustada a pantalla, esa foto ya ha quedado degradada? o al verla despues al 50% o 100% donde la foto no sufre esa interpolacion, la foto vuelve a recuperar su calidad? Es una pregunta un poco obvia pero quiero sacarme esa duda. Muchas gracias

[alemonic]

No es que quede degradada, si tu ves una imagen de 1000x1000 pxls al 100%, estas poniendo un pixel por cada "pixel" de la pantalla, por lo que el programa no se tiene que inventar nada. Si la ves al 50%, estás viendo 2x2 pixel por cada pixel de la pantalla, por lo que la interpolación es sencilla, simplemente el programa hace media de esos 2x2 pixel. Si la ves a un 25%, estas viendo por cada pixel de la pantalla 4x4 pixel de la imagen, y al programa le resulta sencillo interpolar, hace media de esos 4x4 pixel. Pero si la ves a 29%, el programa está interpolando 1.16x1.16 pixels y esto produce una mala interpretación del programa, (esto es una explicación un poco burda), y se producen artefactos en la imagen que la degradan visualmente, pero sólo visualmente, el archivo está perfectamente.

Vampiressa, retoma tu el hilo porque no quiero generarte un off topic.

[Vampy]

No es que quede degradada, si tu ves una imagen de 1000x1000 pxls al 100%, estas poniendo un pixel por cada "pixel" de la pantalla, por lo que el programa no se tiene que inventar nada. Si la ves al 50%, estás viendo 2x2 pixel por cada pixel de la pantalla, por lo que la interpolación es sencilla, simplemente el programa hace media de esos 2x2 pixel. Si la ves a un 25%, estas viendo por cada pixel de la pantalla 4x4 pixel de la imagen, y al programa le resulta sencillo interpolar, hace media de esos 4x4 pixel. Pero si la ves a 29%, el programa está interpolando 1.16x1.16 pixels y esto produce una mala interpretación del programa, (esto es una explicación un poco burda), y se producen artefactos en la imagen que la degradan visualmente, pero sólo visualmente, el archivo está perfectamente.

Vampiressa, retoma tu el hilo porque no quiero generarte un off topic.

no no por favor sigue porque lo estas explicando mucho mas sencillo que yo

[cansi]

Vaya me alegro bueno pues para imprimir IGUAL si quieres fotos nitidas y bonitas, es sencillo porque como dejes que te lo hagan en la casa donde imprimen tendras el mismo problema que tiene la gente con esto que yo he intentado descifrar, es lo mismo salvo que en vez de una pantalla ahora seria una foto

Solucionado en mi caso, he revelado un raw, y he convertido a jpeg y a jpeg ajustando la resolucion a mi pantalla y expectacular el resultado. Esto lo que me aclara es que si quiero una foto para ponerla en marcos, como salvapantallas, visualizarla en el monitor etc, un jpeg reducido a la resolucion del monitor es suficiente y mejor que un jpeg sin reducir, pues se acopla mejor y vemos la foto a una relacion 1/1 en la pantalla.
Pero ahora tengo una duda doble.
A la hora de imprimir....que es mejor porque ahora si que tengo lio.
Voy a poner 2 ejemplos: Para un revelado relativamente pequeño, pongamos 10x15 o 13x18, valdria con el jpeg pequeño?? (el que ponemos para ver en pantalla en mi caso 1280x853) o seria mejor poner el jpeg que sale del raw, con mucho mas peso (7 veces mas).
La otra cuestion: Esta ya depende de la anterior respuesta, si queremos revelar a un tamaño superior a los anteriores e incluso ampliaciones, me imagino que ahi si que tendremos que meter el jpeg normal a saco, o incluso el raw retocado si es que el laboratorio nos lo permite.
A ver si me aclarais algo que ahora mismo estoy confuso, pues siempre he pensado que para revelar contra mas resolucion y peso de foto mejor, y veo que no acaba de ser cierto por lo menos para revelados de pequeño tamaño. Un saludo y gracias Vampy, Alemonic y demas compis

[alemonic]

Por partes y hablando de photoshop, que es el que conozco.

Si vas a imprimir algo, lo suyo es que lo hagas con un archivo que tenga el tamaño de salida que buscas. ¿Por qué? Porque si le dices al programa que imprima a un tamaño más pequeño, el mismo programa reescalará la imagen y tu perderás el control de este reescalado. Lo mismo sucede cuando imprimes por encima del tamaño de la imagen, el programa sera el que reescale y tu no tendrás control ninguno.

[alemonic]

Si te fijas en photoshop, a la hora de imprimir, te da dos opciones de reescalado:

"bicubica más suavizado" o "bicúbica más enfocada". La primera se suele usar cuando vas a imprimir a un tamaño mayor (porque suaviza los pixels que pueden aparecer) y la segunda cuando vas a imprimir a un tamaño menor (porque al reducirla puedes perder detalles). Los resultados no suelen ser malos, pero NO LO CONTROLAS TU, y eso es lo importante.