Todoterreno - Retratos? Necesito vuestra ayuda para elegir objetivo...

**Alfonso55** · 18/10/08, 01:16:05

...eso, que yo hablo por mí. Me equivoco o no. En este caso, no.

Y no me erijo en representante de todos.
Y no creo que no se haya advertido del error en el dato de abertura, sino que es un número muy apetecible y que en buena lógica resulta preferible, pero que no nos paramos a pensar en lo que representaría en cuanto a dimensiones y precio.

Y si tú crees que se trata de soberbia me importa lo mismo que si no me lo dices. Lo que no me gusta es que alguien hable por todos... (Habriamos de repasar la definición de soberbia)

**Wipika** · 18/10/08, 08:44:40

pues siento desecepcionarte pero si hubieras leido el post desde el principio hubieras visto que el error fue detectado desde el principio (creo que el 2ndo o tercer post)...

intentemos leer un poquito antes de levantar tanto la voz por favor...

**Delos** · 19/10/08, 19:34:47

Iniciado por Alfonso55

Pregunta: ¿Alguien ha visto alguna vez, aunque sea de lejos, un 24-50 f.2,8?

Yo no ¿y tú?

**ultrasharpness** · 19/10/08, 20:02:25

Yo he votado por el 24-105 f4L, pues te dará mucha versatilidad a la hora de realizar diferentes tipos de retrato, desde los más "académicos" tirando a 105, hasta algunos más divertidos usando el punto más angular. Además es un objetivo de serie L que siempre es una garantía. Un saludo!

**juanmeitor** · 20/10/08, 13:02:02

Por favor, un poco de moderación y respeto a los demás.

TODOS cometemos errores (como se ha visto en este mismo post). Es más fácil señalarlos sin más que acusar a quién no conocemos de ignorante. Contestar al fuego con más fuego tampoco es de recibo aquí.

Si no os moderais daré el hilo por cerrado.

Saludos.

**mario_mateo** · 28/10/08, 22:17:05

Hola Wipika. Te doy mi opinión desde el punto de vista de un simple aficionado. Yo tengo otro objetivo que no mencionas que es el sigma 18-50 f2.8 tambien tengo una bebita de 5 meses, y sinceramente, es que el tengo puesto siempre en la másquina.
He probado el tamron 28-75 f2.8, espero poner bien los número, y para un aficionado creo que va muy bien. Ya sabes esto es cuestión de lo que te quieras o mejor dicho puedas gastar. REcientemente he adquirido el nuevo canon 18-200 is, y la verdad es que para mi gusto, va de maravilla. Ahora estoy trasteando si buscar un tokina 28-80 f2.8, el tamron comentado, esperar al nuevo sigma 24-70 o incluso el sigma 50-150 f2.8

Espero servirte de algo. Te repito soy un simple aficionado

Saludos y suerte en la busqueda de tu equipo ideal. Si lo consigues avisame pues yo estoy loco por encontrarlo.

Saludos

**Wipika** · 29/10/08, 00:47:10

Gracias por tus consejos mario_mateo, poco a poco voy haciéndome una idea de lo que mejor se adapta a lo que quiero...

Creo que voy a coger seguro el canon 50mm 1.4 (ya que mi prioridad son los retratos) y luego como tu me has comentado un todoterreno de "terceras marcas" como los nuevos de sigma o un tamron bien luminoso ( todos de f2,8 )

Y la cámara... veo que tienes la 40D... por el momento es la candidata porque la 50D como no la bajen de precio para navidad no hay manera... y la 40D está actualmente con un precio muy muy bueno para lo que ofrece.

Un saludo y gracias de nuevo

**raulraez** · 03/11/08, 13:45:40

Si lo que buscas es un "todoterreno para hacer retratos", ¿has considerado el Sigma AF 50-150/2.8 APO EX?
Yo pienso que es una lente que da muy buena calidad, con focales polivalentes (si hablamos de retratos), luminosa y apropiada por su bajo numero de diafragma para hacer retratos.

**pakoraphoto** · 10/08/12, 11:03:33

Hola amigo,

indudablemente el Canon 17-55mm f2.8 IS USM. Este objetivo te cubre una distancia focal real de 27,2 - 88 mm, para retratos lo mejor para mi es de 35 mm a 85 mm, asi que en mi opinión si quieres hacer retrato de busto utilizas el 88 mm, pero si quieres hacer un retrato con fondo el 27,2 mm te irá muy bien.
El 24-105 mm (38,4 -168 mm) se te queda corto en angular y además al ser f4 no desenfoca mucho, aunque si lo utilizas en telezoom si.

Un saludo!

**Zares** · 10/08/12, 11:38:58

Me parece que has llegado unos 3 años y pico tarde a este hilo, compañero

**Cosme de Armas** · 13/08/12, 13:21:48

Yo tengo el tamron 17-50 y va bien en retratos, pero mejor va el antiguo canon 28-105, bien sea el 3.5 o el 4 -5.6. Pero para mí, el mejor objetivo para retratos que he usado, es el antiguo canon 70-210 f:4, que viene siendo el antecesor del copito. Es impresionante el desenfoque que tiene, aparte de una nitidez de echarse a temblar. En mi cámara funciona de forma espectacular... decir que la fluorita de este objetivo no es sintética, sino natural tallada. En fin... una pasada que confirma que lo mas nuevo no es necesariamente mejor que lo anterior.

**bydcc** · 13/08/12, 17:06:35

Hola,yo he tenido hasta hace poco dudas similares a las tuyas.Quería un objetivo de retrato para fotos de mi hijo y por otro lado un objetivo más versátil para fotos sobre todo de paisaje que a mí me gustan mucho.Estuve pensando en un 17-40 + 50mm 1.4 vs 15-85.Finalmente compré un 15-85 y el 50mm 1.4.Si realmente te interesan los retratos mi recomendación es que pienses en un objetivo exclusivo para retratos. Mi 15-85 no se comporta mal a 50mm pero el 50mm 1.4 es mucho mejor. Se consiguen fotos que parecen profesionales y cuando se trata de la familia pues siempre te gusta verles lo más guapos posible.Respecto al todo terreno que barajas te recomiendo que eches un vistazo a lenstip. A la revisión. En la comparativa que hacen, ya no la recuerdo bien, pero el 15-85 saca unas cifras que son similares o mejores a las del 24-105 L. Y hablamos de 300 euros de ahorro.Si tu cámara es APS quizá puedas ahorrarte esos 300 euros e invertirlos en el 50mm 1.4.Por cierto, yo no despreciaría la luminosidad del 50mm 1.4 porque luego puedes acabar haciendo retratos en una cena por la noche sentado en una terraza. No todas las fotos son de playa y con luz de sol.Un saludo.