Cuando hablas de estos dos objetivos hablas de cosas diferentes, por un lado un (mas bien) gran angular con un poco (mini de tele) y cierta calidad y luminosidad.
Por otro lado estas hablando de un "todoterreno" de peor calidad pero mas "apañao".
Obviamente si te decides por el primero necesitaras un segundo objetivo para el rango de tele que el angular no abarca.
Si te decides por el segundo te dire una cosa: Yo hace unos dias recibi la camara y para empezar tengo un sigma 18-125, que con el factor de mutiplicacion de estas camaras de 1.6 se convierte en 28-200 con F3.5-5.6 (mejor que F6.3 del 200mm del que hablas).
Ya se que este objetivo no es gran cosa (depende de con quien se compare), pero estoy muy contento con los resultados, y tanto el macro como el tele dan mucho juego. Me convenci de este objetivo teniendo en cuenta que el de 200 (que se convierte en un 320) esta peor de luminosidad y en los limites de este objetivo hay mas aberraciones cromaticas y viñeteo, además a 320mm y F6.3 necesitas un tripode como un camión. :shock:
Otra cosa por la que me decidi por un todoterreno es por el temor que entre suciedad en el sensor al quitar y poner objetivos (angular + tele), desde que puse este objetivo a la camara, no lo he desmontado ni una vez. En el futuro espero guardar lo suficiente para tener un objetivo de mas calidad, pero por ahora este me esta dando grandes satisfacciones.
Espero te sirva
![]()


Responder Citando


Marcadores