Acerca de la nitidez perdida de las nuevas versiones del DPP

[ignakismo]

Quiero empezar este post ordenando un poco todo lo que se viene hablando sobre la nitidez de este programa en sus nuevas versiones.

Empezaré explicando para los que son nuevos o no saben de este asunto acerca de un problema en el DPP que se viene dando a partir de la versión 3.9.4 y que está ampliamente discutido en varios post diseminados por el foro (http://www.canonistas.com/foros/dpp/328610-comentario-canon-problemilla-de-dpp.html, http://www.canonistas.com/foros/dpp/...-3-10-2-a.html y algunos más) Resumiendo un poco, el problema en sí estriba en que en las versiones posteriores a la descrita si se hace cualquier reducción de un jpg a través del DPP se traduce en una pérdida de nitidez que no se daba en versiones previas.

Sólo se da de esta manera, los jpgs sin reducción de tamaño o los TIFF con o sin reducción de tamaño no se ven afectados.

La manera de observar esto es abrir un archivo RAW (*.CR2) y después de hacer los retoques pertinentes dar a la acción "Guardar y convertir". En esta pestaña elegimos un tamaño inferior (por ejemplo 900x600 píxeles) y guardamos. Esta foto si la comparamos en un visor de imágenes como el ZoomBrowser o el propio DPP siempre al 100% con la misma realizada con la versión 3.9.4 o anteriores da un resultado menos nítido.

Personalmente creo que Canon ha cambiado su sistema de interpolado (conscientemente o no, no lo sé) y le ha aplicado, por así decir, un interpolado bicúbico más suavizado en vez de más enfocado. Sin embargo, la solución a esto no la ha dado aún Canon que ha ido actualizando las sucesivas versiones arrastrando "este problema". Se han hecho varios escritos desde el foro de manera individual (http://www.canonistas.com/foros/dpp/...la-de-dpp.html, http://www.canonistas.com/foros/dpp/...to-de-dpp.html) a los que no han dado de momento ninguna respuesta o al menos una satisfactoria.

Frente a esto los usuarios se han decantado principalmente en tres vertientes:

• no han actualizado su DPP y se han quedado en la última versión sin problemas (esto es el DPP 3.9.4) Los enlaces no están disponibles en la web oficial pero el compañero Gacastro subió a su web la versión Windows y versión Mac.
• han actualidado a las nuevas versiones. Aquí hay gente a la que no le influye en su trabajo puesto que no hace reducciones o las hace a través de otro programa y gente que ha creado un portable del DPP 3.9.4 usando las mejoras de las nuevas versiones pero reduciendo con la antigua.
• por último, hay usuarios desencantados que viendo las limitaciones en cuanto herramientas del DPP frente a otros programas como ACR o C1 y el problema detectado han migrado a otras plataformas aún cuando valoraban la calidad del programa en sus procesados.

Mucho se está hablando sobre este asunto que indigna a algunos con razón y varias soluciones se han dado. Lógicamente, esto son meramente parches, pero funcionan bastante bien. Lo único es que te obligan a realizar un paso extra si vamos a hacer reducciones que antes no teníamos que realizar y que lógicamente lleva más tiempo. Las soluciones que se han aportado son varias. Enumeraré aquí las más importantes:

• Usar un portable del DPP 3.9.4 (ver el PD. del post #78) cuando se quiera hacer reducciones. Esto implica cerrar el DPP nuevo y volver a abrir la versión portable. Algo engorroso.
• Usar otro programa. Se puede hacer desde el proporcionado por Canon (el ZoomBrowser), otros gratuítos como el FastStone o si se van a hacer posteriores trabajos de edición el PS o el GIMP. También engorroso el tener que meterte con otro programa sólo para eso.
• Por último y desde el mismo DPP una vez hecha la reducción ir a la pestaña RGB y aplicar una nitidez entre 50 y 100. Hay que tener en cuenta que una vez modificado este parámetro debemos volver a hacer "Convertir y guardar" porque sino los cambios sólo los veremos en DPP. Yo personalmente creo que es el método que más me gusta. En este post lo describió más pormenorizadamente nuestra compañera Vampyressa.

Despúes de todo este rollo sólo decir que la reducción de un fichero produce siempre una merma de calidad y problemas con la nitidez sea con el programa que sea. Yo he estado haciendo una prueba entre el DPP y el PS y, personalmente, me gusta más las interpolaciones para reducciones del DPP aunque he de reconocer que es más versátil el PS en sus herramientas de interpolación.

La prueba ha consistido en el revelado con el DPP de un RAW y pasado a TIFF de 16 bits para posteriormente hacer una reducción al tamaño 600x900 px. Lo he hecho con el DPP (en su versión 3.9.4, la 3.11.26 y la 3.11.26 aplicando posteriormente un 50 de nitidez en la pestaña RGB) y con el PS (en sus distintas variantes de interpolación: por aproximación, bilineal, bicúbica óptima para degradados suaves, bicúbica más suavizada óptima para ampliaciones y bicúbica más enfocada óptima para reducciones). He realizado posteriormente el mismo recorte de cada fotografía para que se viesen las diferencias y las he montado todas juntas.

Mi conclusión es que la versión que proporciona el DPP 3.9.4 es prácticamente igual a la que obtenemos si aplicamos en el DPP 3.11.26 después de la conversión en torno a un 50 de nitidez en la pestaña RGB. La siguiente en calidad es el interpolado por aproximación aunque genera más dientes de sierra (aliasing) que la bicúbica más enfocada que sería la elegida (aunque existen métodos más satisfactorios como el que nos cuenta en su web Guillermo Luijk nos estaríamos metiendo también en varios pasos que era lo que queríamos evitar). He aquí las pruebas y fin de este tostón (recordad ver siempre la comparativa al 100% para apreciar las diferencias):